Melyik rész hamis? Több mondatra is rákattinthat a petíció szövegében, és mindegyikhez megadhatja, mi igaz. Ez nem kötelező.
A közvetlenül egymás melletti mondatok egy állításként kapcsolódnak össze. A mondat eltávolításához kattintson rá újra.
Kötelező szintentartó tanfolyam program 2024 január Pécs
Tisztelt Tényi Tamás Professzor Úr!
Tisztelt Miseta Attila Rektor Úr!
Tisztelt Molnár Károly Elnök Úr!
Tisztelt Ertl Tibor Dékáni Tanácsadó Úr!
Tisztelt Lázár Bence András Csoportvezető Úr!
Levelünkben a CME kötelező szinten tartó tanfolyammal kapcsolatban szeretnénk megosztani Önnel néhány gondolatot, amelyet a Pécsi Tudományegyetem Általános Orvostudományi Kar Pszichiátriai és Pszichoterápiás Klinika szervezett 2024.január 25 és 27. között Pécsen. A levelet – annak szakmai üzenete miatt – továbbítjuk a Magyar Pszichiátriai Társaság, a Pécsi Tudományegyetem, illetve a Szak- és Továbbképző Központ, valamint a Magyar Orvosi Kamara Pszichiátriai Csoportja vezetésének is.
A levelet a tanfolyamon résztvevő kollégák fogalmazták meg saját élményeik, gondolataik és érzéseik alapján. Úgy véljük ugyanakkor, hogy a kötelező szakmai programok tartalma minden pszichológus és pszichiáter kollégánkat érinti, ezért a petíciót minden pszichológus és pszichiáter társunknak címezzük és kérjük támogató aláírásukat.
A tanfolyam első napjának második blokkjában (címe: Szexuális zavarok – Genderelmélet kritikája – Interdiszciplináris szempontok) három előadást hallottunk: Dr. Szilvay Gergelyt a „genderelmélet” kritikájáról, Dr. Bánki M. Csabát a „genderelméletről” és Dr. Tényi Tamást Michel Foucault-ról. Az előadások természetesen mind tartalmukban, mind formájukban eltértek egymástól, mi résztvevők itt ugyanakkor azon elemeikről kívánunk írni, amelyeket közösnek éreztünk.
A második blokk teljesen eltért a tanfolyam többi részének tudományos hangvételétől és magas szakmai színvonalától. Mindhárom előadás a „genderelméletet”, illetve annak képviselőit vette célba; ezek negatív, sőt „veszélyes” elemeit hangsúlyozva. Ilyen egységes „genderelméletet” a tudomány nem ismer, a gender studies területén sokféle kutatás, elképzelés és irányzat létezik. Az előadók ezekből valamilyen nem tisztázott, de tudományosan semmiképpen sem igazolt célból bizonyos elképzeléseket önkényesen kiemeltek. Az előadók a szakmai kiegyensúlyozottságot, a törekvést a testi-lelki-társadalmi jelenségek ítélkezéstől mentes megértésére egyébként is teljesen semmibe vették ezekben a felháborító anyagokban. Elfogult, cinikus, logikailag zavaros propagandabeszédeket kellett végig hallgatnunk. Pszichiáterként, orvosként, kutatóként gúnyos, személyeskedő stílusban, tendenciózusan értékelték le azokat a személyeket és társadalmi csoportokat, akik kiállnak az LMBTQ-mozgalom mellett, illetve akiket ezen mozgalom előfutárainak tekintenek.
Például:
· Az egyik előadó a nemi szerepeket kutató elméletalkotók kinézetén élcelődve, róluk készült fotók gúnyos bemutatásával igyekezett aláásni az említett személyek írásainak hitelességét.
· Az egyik előadó PowerPoint-dián egy zavaros összehasonlításban az LMBTQ zászló egy sajátos verzióját (Queer People of Color Flag) ragadta ki és állította párhuzamba szovjet és antifasiszta szimbólumokkal, miközben nagy hangerővel szovjet mozgalmi dalokat (!) játszott le a diavetítés részeként.
· Egy szintén önkényesen kiragadott (és valószínűsíthetően eleve gúnyos, mémoldalak hangulatát idéző, a különféle identitásokat és szexuális orientációkat áttekintő) infografika bemutatásakor hangos, gúnyos kacagás játszott le hangeffektusként.
A bulvársajtót idéző előadások ezen csoportok megalázását célozták, nyilvánvalóan azért, hogy undort és megvetést provokáljanak ki a hallgatóságból. Mindez szégyent hozott hivatásunk szakmai és etikai alapelveire. Az előadók közel kerültek ahhoz, hogy a hallgatóságban nyíltan gyűlöletet is keltsenek az embereknek ezen csoportjaival szemben.
Megdöbbentő, hogy ilyen alacsony színvonalú és az alapvető erkölcsi szabályokat felrúgó szövegek szakmai rendezvényen elhangozhattak. Mindeközben a klinikai gyakorlatban valódi dilemmákat okozó, népegészségügyi szempontból releváns más kérdések nem jelenhettek meg a képzésben. Felvetődik a kérdés: hogyan magyarázhatóak és milyen célt szolgálnak ezek az előadások egy kiváló hírnevű egyetemi képzőhely egyébként színvonalas tanfolyamán?
Etikai szempontból különösen aggályos, hogy ezt az indulatokra ható, az előadók személyes sértettségéből táplálkozó előadássorozatot egy olyan rendezvényen engedélyezték a szervezők, amely a résztvevők számára igen fontos és teljesítendő szakmai kötelezettséget jelent.
A tanfolyam előadásairól tudomásunk szerint nem készült hivatalos felvétel. Szempontjaink illusztrálására emeltünk ki fentebb részleteket az előadásokból. Szintén csatoljuk Tényi Tamás professzor előadásának linkjét a YouTube videomegosztó felületről. Ez a felvétel egy másik rendezvényen készült, de mind címében, mind tartalmában megegyezik a tanfolyamon elhangzott előadással.
https://www.youtube.com/watch?v=iEBXM_QK4D8
Úgy véljük, fontos lenne a pszichológiai-pszichiátriai szakmában párbeszédet kezdeményezni arról, hogy a kötelező szakmai programoknál miként érvényesíthető a minőségbiztosítás, illetve -ellenőrzés valamilyen formája. Így a jövőben elkerülhető lehet a tanfolyam második blokkjához hasonló, súlyosan szakmaiatlan és etikátlan program, amely rossz fényt vet szakmánkra.
Reméljük, hogy a tanfolyam tanulságai nyomán a szervezők a jövőben igyekeznek helyreállítani a PTE Pszichiátriai és Pszichoterápiás Klinika régi kiváló szakmai hírnevét.
Üdvözlettel,
a tanfolyam résztvevői és támogató szakemberek
Budapest, 2024.február 13.