"Hívott a férj is, ám arról a hívásról még ennyit sem szeretnék elmondani." 

Pedig akkor volnál korrekt, ha arról is pont ilyen hosszan írnál.

  Mikor fordult először a rendőrséghez segítségért  a férj. 2008-ban.  A rendőrség, a törvény nem tudta megoldani a családi problémát.  Azt tudjuk, számunkra és a bíróság számára is bizonyítva, hogy Zsuzsa többször hazudott, valótlanságot akart bizonyítani. Végül egy ilyen vád alól a bíróság felmenti. Mi  lesz a legközelebb téged vádol meg avval, hogy megütötted? Ismét mindenki Zsuzsa mellé áll és Te majd tapasztalod a buta emberek hasonló reakcióját. Mert akkor is azonnal mindenki neki ad igazat és rád senki  nem lesz kíváncsi. Rád sütik a bélyeget: veri a nőt.

 Jó érzés lesz igaz?

Avval kezded írásod: " Amiről írni szeretnék, az inkább egy jelenséggel, mint egyetlen személlyel kapcsolatos" és utána szinte végig Zsuzsáról írsz.  Hogy van ez?  Kilencszer leírod a nevét is.

Egy dolgot tudhatsz, amit neked elhiszek, olyannak láttad Zsuzsát akkor amilyen a most posztolt képen.

  Mikor volt ez pontosan?

 Mikor volt a bírósági ítélet?

 Miért írod a férjről, amit írtál?

 "Hiszem, hogy nem csak az ökölcsapás, hanem a pofon is bűn, hiszem, hogy egy feleség ruháinak, értékeinek tönkretétele is az, függetlenül attól, hogy a házasság ideje alatt vette-e, tehát "papíron" közös tulajdonnak számít."

Én pedig hiszen, hogy az is bűn amit a feleség tett.

Bűn a házastársi hűség megszegése, bűn az alkoholos állapotban a gyerekek veszélyeztetésem bűn a férj személyes tárgyainak eltulajdonítása, bün a férj közös lakásból való kizárása.

  Azt a szót használod a férjnél, hogy maffiózó. Ha az lenne Zsuzsa még élne? Csak egy pofon nyoma lenne az arcán?

TE nálad mikor pattanna el az a húr ha - nem elhidd, csak feltételezd - amit Zsuzsáról hallottunk, olvastunk, mind megtette? Te is tűrnéd több évig? 

Valószínű, inkább tönkre mennél idegileg, haza futnál anyukádhoz, de nem ütnél meg egy ilyen nőt.  Vagy igen? Ha anyámasszony katonája vagy nem ütnéd meg, ha férfi vagy nem vártál volna ennyi évet.

 Meddig nő aki így viselkedik?  Mikortól érezhető, hogy női voltával védettsége tudatával  - nő vagyok úgysem bánthat - már csak visszaél, hogy téged még jobban bántson, megalázzon?

 Én nem ismerem egyiküket sem. Nem kért fel senki hogy írjak.

 CSAK az igazság érzetem nem tűri, hogy annak hisznek, aki BIZONYÍTOTTAN HAZUDIK és HAMIS BIZONYÍTÉKKAL akarja azt alátámasztani.

Láttuk azt valahol, hogy a férj állításaival mikor hazudott?

 Sajnos a hazai bíróság működése olyan amilyen. Hallunk és sokan tapasztaltak olyat mikről írnak.

 Ez elfogadható sajnos ténynek. DE ha egy, a mostani "Demcsák ügy" ítélete nem tetszik kimondható, hogy a bíróság hibázott? Hát persze, mert itt nőverésről van szó és akkor csak a nőnek lehet igaza.

 Miért?

 Azonnal jön hivatkozás bírósági verekedésre, csak  a "posztoló" nem veszi fáradságot hogy visszanézze mire hivatkozik, mint hasonló eset. Ott 2 bíróNŐ verekedett egymással.

 Melyik volt a NŐVERŐ?

 Szörnyű ha egy házasság ideig jut mint Zsuzsáé. Ehhez 2 ember kell. Sokan hivatkoznak, példákat említenek saját házaságkról, ahol DÖNTŐ TÖBBSÉGBEN a férj alkoholizmusa miatt kerül sor arra, hogy a feleséget bántalmazzák.   Ahol a részeg férj visszaél erőfölényével és veri a gyengébbet.

 Zsuzsa esetében Ő az alkoholista.

 A férj visszaélt erőfölényével?

 Akkor Zsuzsa nem úgy nézne ki mint a - szerintem most is sminkelt - képen.

  Én még most sem látom bizonyítva - pl. a hamis látlelet miatt - hogy Zsuzsa akár csak egy pofont is kapott. Bár amit a férjével tett eltudnám képzelni. DE ez az én képzeletem, nem a bizonyított tény.

#41: -  

 Kedves "41"-es vendég!

Néhány gondolat a hozzászólásához..., mert nekem is van igazságérzetem;-)

• Lehet, hogy jól ismeri Vujity Tvrtkot, lehet, hogy nem, de ebben a szituációban a tegezés nem korrekt!;-)
  
• Vujity Tvrtko nem írta, hogy a férj maffiózó (!) olvasson vissza!
  

Nekem is az "jön le" VT írásából, amit meg akarok hallani, ahogy Önnek is...

Tények? Igazság? - relatív, mint minden.

Nem titok senki előtt, hogy egy kapcsolathoz két fél kell (minimum) és abban mindkettőnek szerepe van. Ketten tehetik jobbá és rosszabbá. Ami fontos még, hogy csak az ismeri igazán, aki benne él. A többiek csak kibicek.;-) Igaz, nekünk nagyon "megy" az ítélkezés!;-)

Ahogy már írtam, ZÉRÓ erőszak! Keressünk más, emberhez méltó megoldást és ebből a társadalomnak is ki kell venni a szerepét. (szemléletváltás, mediátorok...)

Valószínűleg Ön még sohasem volt kiszolgáltatva, vagy olyan helyzetben, ami lelkileg megbetegíti az embert és nem képes "jó" döntést hozni...

Ne ítélkezzen, mert nincs joga hozzá és Ön is kerülhet még olyan helyzetbe, amikor megismeri az érzést!;-)