Egy petíció mellet és ellen érvek szólnak, lásuuk a mellette szóló érveket. István már írt jogi és szervezeti érveket én most bővíteném hétköznapiakkal. Mondjuk persze a fő érv a felelősség, amit István már idézett. 

1. A kijárás a szünetben megnöveli az órai késéseket

2. A kijárás több napközbeni CBA előtti dohányossal, és több elszívott cigarettával jár

3. Büfé, a la carte étterem elleni kifogásokat egyelőre nem sok érv támaszotta alá, panasz sok volt, cselekedet alig

4. Az idő szűkössége miatt lukas óra alatt nem lehet kivül megebédelni, csak megvenni a kinaiban, és behozni a suliba

5. Akinek vége van a tanításának, vagy kettőnél több lukas órája van a délutáni órái előtt azok kimehetnek, minndkei kapott névre szóló kilépőt.

6.A kapuzárást eredetileg a környéken kószáló drogárusok tették szükségessé, de úgy látom bevált, sokkal kevesebb a napközbeni lógás 

A vita tehát a két lukas óráról és a konyha minőségéről szól. Gondoljuk át mindkettőt.

A nevelőtestület - azt hiszem- szívesen megvitatja az ifjúsággal a témát, ha vannak olvasható érvek, átgondolt javaslat. A szöveg átvételét követő héten napirendre fogom javasolni, de addig.... 

#7: hgy -  

 Akkor ez azt is jelenti, hogy kevesebb a drogos is az iskolában? Vagy azt, hogy már nem az órákról ellógva vásárolnak drogot?  Ilyen komoly lenne a drogprobléma?