#2863: - Re: Re: Re: Re:

Idézek neked az 1591 hozzászólásban bemásolt erdészeti szakember véleményéből. Nyilvánvaló, hogy nem olvastad el, mert csak ugyanazt a blog címét másolgatod.

"Az árnyéktűrő bükkel nem tudja felvenni a versenyt. Az akác nem hosszú életű, 40-50 évesen kezd tőkorhadni, és ha nem vágja el az ember, az elszáradt faegyed nem képes jól sarjadni gyökérrel. Mivel rövid életű, ökológiai értelemben hátrányban van, tehát ha 300-400 éves távlatban gondolkozunk, akkor vesztes az akác, hosszú idő alatt kiszorítják az egyéb kemény, lombos fafajok.
A szakember elmondta még, az akác elsősorban a felhagyott, gondozatlan mezőgazdasági területeket és elhagyott zártkerteket foglalja el. Erdőállomány szintjén a megye észak-keleti részére jellemző."

Most erre mit mondasz, vagy a te Molnár Attiládnak mi erről a véleménye? Talán hazudik az erdész?

#2871: - Re: Re: Re: Re: Re:

Az akácot durván 250 éve telepítették hazánkba. A karrierje látványos, terjeszkedése töretlen. Mára kb. minden negyedik fa fehér akác. Nem sok ez? Érthető okokból telepíteni az egyszerű ember akácot akar - erre úniós támogatás is igényelhető - és (pl.) a bükk máris a vert mezőnybe kerül.

#2871: - Re: Re: Re: Re: Re:

Én elolvastam. Szerintem az újságíró a saját szájaíze szerint értelmezte az elmondottakat. Zárt bükkösben nincs esélye az akácnak, kivéve, ha azt a bükköst levágják, és van a közelben akác. Mert akkor bizony kemény munka visszaszorítani az akácot. És ugye nem alföldi futóhomokról beszélünk, hanem jó minőségű erdőtalajokról.

Szóval szerintem nem a kolléga hazudott, hanem az újságíró írta azt, amit gondolt a témáról, függetlenül attól, hogy mit mondott neki a szakember.