#213: -

Tisztelt "213"  Az akác nem egy erőszakosan terjeszkedő fa fajta, ha felügyelik az akácos területeket ! A méz termelés már önmagában megtéríti a reá fordított munkát !

Talán a parlagfűre kellene inkáb terelni a figyelmet, amely növény önmagában nem allergia előidéző, csakis akkor, ha a légszennyezés átlépi az ingerküszöböt.

#213: -  

Tisztelt Vendég!

Tudom, hogy az akác nem "őshos", sőt, még azt is, hogy nem őshonos faj. Erre vonatkozóan a 'Hozzászólások' menűpontban adott válaszomat tudom figyelmébe ajánlani, az alábbi sorszámmal.

#175 Re: Nagyon sok külhoni eredetű dolog lett hungarikum

2014-02-02 16:34

Gyökércsonkról az akáchoz hasonlóan sarjadnak a füzek, a nyarak, a szilek és még sok más lombos fafaj - honosságtól függetlenül. A biológiában ti. nem létezik honosság, így a biológia részben interdiszciplináris mellékágaként besorolt ökológiában sem. (Üsse fel bármelyik biológiai vagy ökológiai szakszótárt!) A biológia alapvető tárgya a 'Βίος', azaz az élet.

A fák élőlények, csak élnek, és élni akarnak, bárhol a Földön, ahol magoncuk gyökeret verhetett. Tisztelettel kérdezem Öntől, hogyha egy faj normális élő orgánumként viselkedik, akkor az természetellenes? Merthogy ezt teszi az akác és minden más lombos fafaj is, mikor kivágva - mégha eltérő eréllyel is -, de tuskóról, tőről  vagy gyökérről felsarjad. Ez ökológiai baleset vagy katasztrófa lenne? Mert ha igen, akkor az élet legalapvetőbb megnyilvánulását, a szaporodást - mégpedig a vegetatív szaporodást - tekinti ökológiai balesetnek vagy katasztrófának...

Az akác vajon tehát pusztán attól (idézem) "más fajokat eltipró invazív fafaj" lett, mert Európában is vannak élő és élni akaró egyedei? Igaz ez?...

Elgondolkodtató üdvözlettel!

a Kezdeményező

egy nyírségi erdőmérnök