#8: Vendég - Budapest

Nagyon téved az Úr!!!!!!!Senki nem vette fel felelőtlenűl

Dr. Damm Andrea jogász a devizahitelekről, és az öncsődről ..    Ha ezt megkeresi és szakít rá anyi időt,hogy meghallgassa VILÁGOSSÁG gyúl a felyében.    És kik azok akik tudták,,,mert  tudták,,hogy így el szabadúl a CHF. Senki nem akarja nem vissza fizetni a fel vett hitelét, de csak a tisztességes kereteken belűl.,Nem pedig négyszeres ötszörös  áron!!!!! Igen is feleljenek akik nyomorba döntöttek sok ezer Honfitársunkat!!

#21: - re : Nagyrábé

Ugyanúgy érdemes lenne mindenkinek elolvasnia Dr. Tóth  Emese bankszakjogász írását is a Heti Válasz 2013. április 18.-i számában " A jog útvesztőiben" címmel!Hívatkozik az Európai Jog 2012. évi 9. zámban megjelent írásra, amely kimondja, hogy a devizaalapú kölcsön elnevezésű banki termék jogilag nem kölcsön! De hát ezt már nagyon ok jogász és közgzadász is megírta, sőt Dr.Pásztor Pál ügyvéd a Magyar Nemzet 2011. augusztus 11.-i, csütörtöki számában "Nagy átverés volt a frankhitelezés" címmel meg is jelentette tanulmányát! Akkor most miért hezitál a T.Kúria a precedens értékű ítéletének kimondásával, mely ítélettel legalább másfélmillió ember életét könnyíthetné meg a magyarországi bankok indexálási trükkjeinek visszamenőleges és végleges megszüntetésével és  bankok indexálási trükkjei okozta károk ügyfeleik felé történő megtérítésének elrendelésével akár úgy is, hogy a banki trükk miatti  többletbefizetést jóváírattatja a banki ügyfelek hitelszámláján! Nem oly bonyolult ennek jogi le-és elrendezése, ezért is érthetetlen a hezitálás a T.Kúria részéről!