Figyelmesen elolvastam az ajánlott írást és a további linkeket is.  Azt írja:

1. "A tudomány kommunikálása (ami nem tudományos újságírás vagy tudomány-népszerűsítés, azok más szakmák) ..."

Nagyon erőltetettnek érzem ezt a kategorizálást. Egy jó tudományos ismeretterjesztő ugyanis biztos alapokon áll, jól beszél és jól ír, azaz jól kommunikál. Van kisugárzása. Ez egyéni adottság, amit biztosan nem lehet tanítani. Mi marad még a tudománykommunikációból? A menedzselés képessége, de ennek túlburjánzása az élet minden területén már így is több kárt okoz, mint hasznot.

2. "... miközben olyan tudománykommunikációs sikertörténet erősítette tárgyalási pozícióit, mint a Mindentudás Egyeteme."

 A Wikipédia szerint: "A Mindentudás Egyeteme egy 2002. szeptember 16-án elindult ismeretterjesztő vállalkozás."

A sikerként idézett Mindentudás Egyeteme egyértelműen ismeretterjesztés volt, sok jó és néhány kevésbé jó előadóval. Ez volt a tartalom, a sorozat megvalósításához természetesen kellett pénz (Matáv, Axelero) és kellett szervezés. Tartalom nélkül és pénz nélkül azonban nem lett volna mit kommunikálni. Az ismeretterjesztés minőségét, hatását elsődlegesen az előadók tudása határozta meg, ezt kommunikációs technikákkal csak igen mérsékelten lehetett javítani.

Végül:

Ha a társadalmat akarjuk meggyőzni a tudomány hasznáról, akkor vegyük az embereket valóban komolyan. Azt a laikusok is zsigerileg megérzik, hogy igazi tudást kapnak vagy csak "kommunikációt".