A siklorepülés szabadságáért

Kedves BSE!

Előrehozom, hogy az alábbi javaslatok építési célzatú kritikát jelentenek, nem pedig egy egyébként jóindulatú kezdeményezés megfúrását.

Sajnos azt kell mondjam, hogy egyes elemek lehetetlen követelésre vonatkoznak, valamint a repülés szabadságát egyáltalán nem szolgálják.

1. a 2-es egészségügyi osztályú repülő orvosi vizsgálat eltörlését nem lehet kérni, a megfogalmazás nagyon pontatlan. Ettől függetlenül is szükséges, hogy a több ember életéért felelős, elsősorban nagygépeket vezető pilóták alkalmasak legyenek orvosi szempontból a repülésre. Nem kérdéses, hogy egy Boeing repülőgép többszáz utasa életéért felelős pilóta legyen alkalmas orvosi szempontbóla repülésre. Én ezt akkor is így látom, ha valaki tandempilótaként egy db utast szállít, ugyanis ennek a személynek az életéért - jogilag és ténylegesen is - a tandempilóta felel. Arról sem lehet vita, hogy a motoros siklóernyős - ha ájulás miatt emberek közé csapódik - szintén életeket olthat ki, így a motoros siklóernyősnél sem indokolt a reporvosi vizsgálat elmulasztása. Ettől függetlenül lehet azt támogatni, hogy ne kelljen reporvosi a sima gyalogos siklóernyősnek, de ezt nagyon nehéz lenne elválasztani az előbbi repülési formáktól.

2. A különböző szakszolgálati engedélyekhez kötött tevékenységgyakorlás eltörlését szintén nem tudom támogatni, mivel ennek semmi köze nincs a repülés szabadságához. Attól te még nem repülsz szabadabban, hogy ezentúl a pénzéhes Kiss Pista oktató is műszakiztathatja neked az eladásra szánt leharcolt siklóernyőjét.

3. a természetvédelmi területeken repülés tiltását sajnos nem lehet megváltoztatni, ugyanis a terület tulajdonosa-kezelője a birtokból eredő jogainál fogva tílthatja meg neked a terület ilyen célú használatát. Ha arra akarsz kényszeríteni nemzeti parkokat, hogy a területükről is felszállhass, akkor meg kell változtatni a polgári törvénykönyvet is, melyben korlátozod tulajdonosokat a saját tulajdonuk feletti rendelkezés jog gyakorlásában. Nyilvánvaló vicc. Nemzeti parkokkal az egyedül lehetőség a külön-külön tárgyalás lesz.

4. A NKH LH-től áttenni a szabályozási, képzési és üzemeltetési jogokat szakági szervezethez (HFFA, SIRSZ, MPC, stb.) - ez is szintén vállalhatatlan kérelem.
Egyrészt üzemeltetni és képezni eddig sem az NKH LH feladata volt. A repüléssel kapcsolatos szabályakotást elvenni a jogi szakértelemmel rendelkező szervezettől egy "lelkes amatőrökből" álló, egyébként önszerveződés alapján létrejövő szervezethez - nagyon nagy felelőtlenség. Egyrészt az önszerveződő szervezet vezetőjét nem lehet közigazgatási úton eltávolítani, ha nagyon hülye. Másrészt a szakág felruházása mindenféle jogokkal csak a szakági szervezet anyagi érdekeit szolgálja, hiszen ne legyen senki előtt sem kétséges, hogy a feletted gyakorolt "szakmai felügyeletért" te fizetni fogsz vaskosan, ami nyilván utazási költségtérítésekre, különböző külföldi konferenciákon való részvételre, brutális fizetésekre menne el. Egyik szakági szervezet sem alkalmas arra, hogy normális szabályokat alkosson, legfeljebb a szakmainak mondott vezetők mindenféle agymenéseinek szerezhetne nagyobb érvényt.

Már maga az is lekorlátozza a te repülési szabadságodat, hogy 3 és 6 hónapos repülési kötelezettséget ír el, különben érvénytelenné válik a pilóta jogosításod. Szerencsére a kisgéphajózáshoz, vitorlázáshoz szükséges jogosításokat a siklóernyőzéssel ellentéteben az NKH adja ki közokirati formában, nincsen időbelileg korlátozva az érvényessége (nincsen kötve 6 hónaphoz), és neked nem kell érte évente mindenféle hülye jogcímeken beszedett díjakat fizetni.

Na ezt nevezném a siklóernyőzésben én a repülés szabadságának.