MONDJ NEM-ET A BUDAVÁRI LABIRINTUS BEZÁRÁSÁRA!
Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével
Anonymous#27 Aug 09, 2011, 15:05
Re:
K#28 Aug 09, 2011, 17:27
Mondjuk én nem értettem azt a kiállítást, ami ott volt, de kedves emlékem fűzött a helyhez. A jogi hátteret meg nem ismerem, így fogalmam sincs, kinek van igaza.
Vendég#29 Aug 09, 2011, 18:48
Nem eszmékért és magy frázisokért csatlakozom hanem mert történelmünk egy részét akarják elzárni elölünk
This comment has been removed by the author of the petition.
Vendég#31 Aug 09, 2011, 18:55
Üdvözlök mindenkit!
Én többször jártam már a labirintusban, nagyon szép emlékek kötnek hozzá..Nem szeretném, hogy bezárják!
Tegyünk ellene...Ezt a petíciót, ezért megosztom az adatlapomon, kérem tegye mindenki ugyanezt!
Köszönettel: Nóri
Én többször jártam már a labirintusban, nagyon szép emlékek kötnek hozzá..Nem szeretném, hogy bezárják!
Tegyünk ellene...Ezt a petíciót, ezért megosztom az adatlapomon, kérem tegye mindenki ugyanezt!
Köszönettel: Nóri
This comment has been removed by the author of the petition.
Vendég#33 Aug 09, 2011, 19:54
Ez egy sikeres történet, nagy kár lenne, ha véget érne!
Vendég#34 Aug 09, 2011, 20:07
Ami jól megy, akkor mért kell keresztbe tenni.Csakis valakinek szúrhatott szemet.
Vendég#36 Aug 09, 2011, 21:10
Kérjük vissza a labirintust!
Vendég#37 Aug 09, 2011, 21:57
Nagyon jó a labirintus ezért kérem ne zárják be!
útkereső#38 Aug 09, 2011, 21:57
Még jó, hogy ismét megnéztem oldalukat, mielőtt holnap ellátogattunk volna oda....
Vendég#39 Aug 09, 2011, 22:02
Nagyszerű hogy ezzel a tevékenységgel karbantartják a labirintust. Egyszerre egy nagyszerű kirándulás és múzeumlátogatás. Az egyik olyan hely, ami a legtöbb fiatalt vonzza a kultúra felé.
Vendég#40 Aug 09, 2011, 22:55
http://index.hu/belfold/2011/07/29/visszavette_az_allam_a_budavari_labirintust/
Miről beszélünk? A petíció címe eleve abszurd: "Mondj NEM-et a Budavári Labirintus jogellenes bezárására!" Ki szerint jogellenes? Ki döntötte el, hogy jogellenes? Az aláírók honnan tudnák, hogy jogellenes? Egyedül a bíróság döntheti el, hogy mi a jogszerű és mi a jogellenes.
Salasovics Andrea, a Budavári Labirintus Kft. ügyvezető igazgatója a helyszínen újságíróknak nyilatkozva "rendkívül brutális" és "teljes mértékben jogellenes" lépésnek nevezte a felügyelőség intézkedését. Azt elismerte, hogy valóban nem fizettek bérleti díjat.
Salasovics Andrea, a Budavári Labirintus Kft. ügyvezető igazgatója a helyszínen újságíróknak nyilatkozva "rendkívül brutális" és "teljes mértékben jogellenes" lépésnek nevezte a felügyelőség intézkedését. Azt elismerte, hogy valóban nem fizettek bérleti díjat.
útkereső#41 Aug 09, 2011, 23:17
Lehet beszélni a petíció címéről is.., arról is, vajon jogellenes-e?
Engem viszont az érint: jelenleg nem látogatható!
Engem viszont az érint: jelenleg nem látogatható!
Vendég#42 Aug 09, 2011, 23:27
Ez méltatlan és felháborító! Kérdés, hogy mire akarják felhasználni?
This comment has been removed by the author of the petition.
Vendég#45 Aug 10, 2011, 00:03
Netovább
Budavári Labirintus#46 Aug 10, 2011, 01:31
Köszönjük támogató hozzászólásaikat,aláírásukat. Bízunk abban, hogy mielőbb újra fogadhatjuk Önöket!
Válaszolni szeretnénk néhány felvetésre:
A bérleti díjat érintő megjegyzések kapcsán helytelen az a sajtóban írt közlés, miszerint az ügyvezető elismerte volna, hogy nem fizettünk bérleti díjat. Így az a látszat keltődik, mintha arra a Társaság köteles lett volna. Nem kellett fizetnünk sosem bérleti díjat. Ezt közölte ő a sajtóval. S azért nem, mert a hasznosítási szerződés értelmében az állagmegóvási, karbantartási munkákat kellett elvégeznünk, ami nem kevés költséggel jár. Ezek a munkálatok tették lehetővé, hogy a hasznosított pincerendszer látogatható legyen. Mindazonáltal a jogviták idejére és a jogvita rendezése érdekében (a jogvita nem a bérleti díj körül zajlik) a Társaság ajánlatot tett díjfizetésre is, de válaszra sem méltatták. Ami a természetkárosításra vonatkozó megjegyzéseket illeti: nincs olyan eljárás,határozat,amely megállapította volna, hogy természetkárosító a tevékenységünk. Magát a bezárást elrendelő azonnali hatályú határozatot sem előzte meg eljárás, ahol részvételi,nyilatkozattételi jogunk is lett volna. A kiállítóteret a zöld hatóságok kezdettől fogva ismerik, a társaságot pedig sosem marasztalták el természetkárosítás miatt. Így egy azonnali hatályú bezárás elrendelése - melynek indokai pl.: a valójában mesterséges falfelületen elhelyezett, a háborús emlékeket rehabilitáló hű barlangfestmény másolatok az őskori labirintus terében, a borkút működése, a Mikulás program, a gyerekjeggyel látogatható húsvéti 1001 mécses, szobraink léte - közel 30 évi ismert működés után hogyan lehet jogszerű? A jogszabályi besorolás szerint valóban barlangként tartják nyilván a területet, de nem önmagában, hanem a teljes Várhegy alatti rendszerrel együtt kezelve. S mindez azért van így,mert a teljes rendszer felmérése,elhatárolása - melyik rész barlang, s melyik nem - még nem történt meg; ezt egyébként többször kértük már. Az általunk hasznosított mély-pincerendszer hasznosításunk előtt óvóhely volt, és azért volt az, mert természetvédelmi szempontból a terület nem volt jelentős. Hatósági iratok szerint kizárólag egy helyen van a mennyezeten természetvédelmi szempontból értékelhető barlangi eredetet hordozó nyom. A természetkárosításra hivatkozó azonnali bezárás így miként lehet jogszerű? S miként jogszerű hatósági eszközökkel birtokba venni valamit, amiről valóban csak a bíróság dönthet,hatóság nem. Jogszerű lehet így Önök szerint az, hogy kilakoltatják Önöket az otthonukból azonnali hatállyal,előzetes vizsgálat nélkül? S jogszerű lehet az, ha kulcsaikat bármikor elvehetik, s birtokba vehetik személyes értékeiket? S jogszerű lehet, hogy az Önök jelenléte nélkül vizsgálódhatnak a lakásukban,belenyúlhatnak a szekrényükbe? S végül jogszerű lehet-e mindez úgy, hogy még csak kártalanítani sem kívánják Önöket,a szépen rendbe hozott, üzleti értelemben is értéknövelt lakásukat másnak odaadják?
Köszönjük figyelmüket!
Válaszolni szeretnénk néhány felvetésre:
A bérleti díjat érintő megjegyzések kapcsán helytelen az a sajtóban írt közlés, miszerint az ügyvezető elismerte volna, hogy nem fizettünk bérleti díjat. Így az a látszat keltődik, mintha arra a Társaság köteles lett volna. Nem kellett fizetnünk sosem bérleti díjat. Ezt közölte ő a sajtóval. S azért nem, mert a hasznosítási szerződés értelmében az állagmegóvási, karbantartási munkákat kellett elvégeznünk, ami nem kevés költséggel jár. Ezek a munkálatok tették lehetővé, hogy a hasznosított pincerendszer látogatható legyen. Mindazonáltal a jogviták idejére és a jogvita rendezése érdekében (a jogvita nem a bérleti díj körül zajlik) a Társaság ajánlatot tett díjfizetésre is, de válaszra sem méltatták. Ami a természetkárosításra vonatkozó megjegyzéseket illeti: nincs olyan eljárás,határozat,amely megállapította volna, hogy természetkárosító a tevékenységünk. Magát a bezárást elrendelő azonnali hatályú határozatot sem előzte meg eljárás, ahol részvételi,nyilatkozattételi jogunk is lett volna. A kiállítóteret a zöld hatóságok kezdettől fogva ismerik, a társaságot pedig sosem marasztalták el természetkárosítás miatt. Így egy azonnali hatályú bezárás elrendelése - melynek indokai pl.: a valójában mesterséges falfelületen elhelyezett, a háborús emlékeket rehabilitáló hű barlangfestmény másolatok az őskori labirintus terében, a borkút működése, a Mikulás program, a gyerekjeggyel látogatható húsvéti 1001 mécses, szobraink léte - közel 30 évi ismert működés után hogyan lehet jogszerű? A jogszabályi besorolás szerint valóban barlangként tartják nyilván a területet, de nem önmagában, hanem a teljes Várhegy alatti rendszerrel együtt kezelve. S mindez azért van így,mert a teljes rendszer felmérése,elhatárolása - melyik rész barlang, s melyik nem - még nem történt meg; ezt egyébként többször kértük már. Az általunk hasznosított mély-pincerendszer hasznosításunk előtt óvóhely volt, és azért volt az, mert természetvédelmi szempontból a terület nem volt jelentős. Hatósági iratok szerint kizárólag egy helyen van a mennyezeten természetvédelmi szempontból értékelhető barlangi eredetet hordozó nyom. A természetkárosításra hivatkozó azonnali bezárás így miként lehet jogszerű? S miként jogszerű hatósági eszközökkel birtokba venni valamit, amiről valóban csak a bíróság dönthet,hatóság nem. Jogszerű lehet így Önök szerint az, hogy kilakoltatják Önöket az otthonukból azonnali hatállyal,előzetes vizsgálat nélkül? S jogszerű lehet az, ha kulcsaikat bármikor elvehetik, s birtokba vehetik személyes értékeiket? S jogszerű lehet, hogy az Önök jelenléte nélkül vizsgálódhatnak a lakásukban,belenyúlhatnak a szekrényükbe? S végül jogszerű lehet-e mindez úgy, hogy még csak kártalanítani sem kívánják Önöket,a szépen rendbe hozott, üzleti értelemben is értéknövelt lakásukat másnak odaadják?
Köszönjük figyelmüket!
Vendég#47 Aug 10, 2011, 07:48
...a kormány aláírta a legszegényebb szegénységi bizonyítványát azzal kapcsolatban, hogy mennyire nem képes a tisztességes államvezetésre, valamint annak a demokratikus pontjainak betartására amit ma ebben az országban "állítólag" demokráciának mondunk. Ez inkább nevezem megtorlásnak, valamint kizsákmányolásnak....Kezdem azt hinni teljes mértékben visszatértünk a sötét középkorhoz,...szerintem ennek megfelelően a tömlöcöket amik ugye bár megtalálhatóak Buda várának egy bizonyos részein, azoknak a parlamenti ipséknek a nevével ellátnám akik ezt a helyzetet előidézték, és véghezvitték, vagy vitették,mert ugye kellenek azok is akik elviszik a balhét.Na oda be kell b*...ni!!!....
This comment has been removed by the author of the petition.
Vendég#49 Aug 10, 2011, 10:31
botrány..
Vendég#50 Aug 10, 2011, 11:03
Egyszerűen nem fér a fejembe,hogy milyen világot élünk...Ma Magyarországon a "törvény nevében" MINDENT megtehetnek a "kiskirályok"...EZ MIRE JÓ???Egy ilyen intézményt mindenféle mondvacsinált ürüggyel veszélyeztetni????Ahelyett,hogy megköszönnék...
| This discussion has been closed. |
Re:
#13: Gregstaad -
Ha önnek ez a véleménye, akkör ön bizányára réges-rég nem járt a Budavári labirintusban. Az ön által említett 90-es évek beli történelmi panoptikum egy gagyi máladozó horror tömlőcként mutatta be a járatokat.
A jelenlegi üzemeltető ezzel szemben egy színvonalas, hangulatos, misztikus hellyé varázsolta, amely világhírűvé tette (!!!) a Budavári Labirintust mellyel turisták ezreit vonza a Budai Várba.
Valószínűleg ez az "üzlet", melyre valamelyik politikusunk rá akarja tenni a kezét.
Az eljárás pedig egyszerűen felháborító: a kommunista karhatalmi korszakot idézi: Azt akarja elhitetni velünk, hogy az államhatalom mondvacsinált ürügyekkel bármire ráteheti a kezét, amire csak akarja.
Pedig NEM.