A harcsák tilalmi szabályozásának hatályban hagyása

#24: Boborján - Re: Re:

A ló túlsó oldalára? Éppen az ilyen megítélés az, ami ezt a vitát elindította. Tudja, létezik egy játékszabály, miszerint ha Ön tud arról, hogy én törvény ellen vétettem, akkor Önnek kötelessége azt a rendvédelmi hatóságok tudomására hozni. Én bátran odaállok. És Ön?

Mondtam én valaha, hogy bármikor horgásztam a Balatonon? Nem a balatoni horgászokat akarják szabadságukban indokolatlanul korlátozni civilek, akik nem kompetensek a témában, hanem mindenkit, aki Magyarország területén állami tulajdonú halászati vízterületen horgászik - szabályosan.

#7: Egy Nicknév -

Sajnos mindíg vannak kárörvendők!!!Rosszindulatu emberek! Te is az vagy!!!

#27: Boborján -

Hát igen, a vita az nagyon megy olyanoknak, akik szeretnek belekontárkodni dolgokba, amihez lövésük sincs. Mondok egy példát. Ezt az egész idióta halvédősdit, ami a horgászok abszolút idokolatlan cseszegetésére irányul és semmi másra, elmondtam az illetékes megyei halászati felügyelőnek - megjegyzem: akkor láttam életemben először, tehát az itthon szokásos sógor-koma-jóbarát szóba sem jöhet. Kérdeztem, mi lesz, ha ezek elérik a céljukat és törvényre emeltetik az akaratukat. Most figyeljen nagyon:

"Ez nem valószínű, hogy bekövetkezik, mert teljesen értelmetlen, ha mégis, nekünk jogunk van belátásunk szerint módosítani bármit és élünk is vele."

További vita?

#32: -

Az én agyammal semmi baj, hát lassuk, mennyire értetted meg Te:

A szakértő a "harcsavédő" nézetet értelmetlennek találja, míg Te foggal-körömmel ragaszkodsz hozzá. A Te agyaddal nincs baj?

#34: -

Attól, hogy esetleg valamit többen hisznek/állítanak, mint mások, még nincs igazuk, mint ahogy most sincs igazad és attól nem lettél halászati szakember sem.

#18: Egy nem fészekhorgász -

Tisztelt Egy nem fészekhorgász!

Annak ellenére,hogy egy véleményen vagyunk a témával kapcsolatban,jelen esetben nem tartom túlzottan szerencsésnek  a nicknév választást,mert félreértésekre adhat okot! Ugyanis az eredeti petíció alatt,kisértetiesen hasonló néven fejtettem ki a véleményem ráadásul a nevem felvállalásávall! Éppen ezért sokan összekeverhetnek a név alapján,ami szerintem nem túl szerencsés,még ha több dologban egyet is értünk! Ez nem egy kritika akart lenni csak egy észrevétel!

üdv.:egynemfészekhorgász

#41: gumihal - Demokrácia nevében

Fontolóra vettem és végül úgy döntöttem, hogy az alpári stílusú, alaptalanul vádaskodó hozzászólásokat törlöm. Akik nem képesek emberhez méltó módon szólni a másikhoz, azok itt ezt ne tegyék. Így is hagytam néhány hozzászólást ezek közül, bár egyáltalán nem szívesen.

Kérek mindenkit álláspontjától függetlenül, hogy kulturált hangot üssön meg.

#42: Endre - Re: Demokrácia nevében

Kedves Endre !

Megfontolandó : kérem, ne törölje az alpári stílusú hozzászólásokat.

" A stílus, maga az ember"

#45: -

Tisztelt Vendég!

A hozzászólása alapján azt kell mondjam,Önnek szövegértelmezési problémái vannak!

Ha figyelmesen elolvasta volna az eredeti petíciót,akkor talán megértené,hogy az ívásidőben történő horgászat tiltása nem egyenlő a "harcsahorgászat ellenes lobbizással"!

Elárulom Önnek számos más módja van a harcsázásnak(pl.:kuttyogatás,pergetés,stb.) amellyel tilalmi időn kivül is meg lehet fogni a harcsát! Legalább a szaporodási időszakban hagyjuk békén mi horgászok ezt a nemes ragadozót,hogy a jövő nemzedék számára is maradandó élményt nyujthasson!

#47: gumihal - Re:

Úgy tűnik, Ön az, aki nem ért vagy inkább nem akar érteni semmit, de az biztos, hogy válaszadási kényszer gyötri. Ha abbahagyná a harsogást, talán meghallaná, amit mások mondanak.

A törvényi szabályozás a halak mennyiségi-, méretkorlátozásáról és ivási idejéről egy afféle iránymutatásnak "megfelelő". De nem a törvény miatt fognak akkor ívni a halak, hanem a víz hőmérséklete vagy épp az áradás megérkezése miatt. A legtöbb halunk, kiváltképp a harcsa esetében feltétlenül a helyi viszonyoknak megfelelően kell szabályozni a tilalmakat, korlátozásokat. Sokkal rövidebb tilalmi idők is megfelelőek lennének a megfelelő(bb) időben. Szerencsére a törvényhozók tudják ezt és adtak is lehetőséget a helyi sajátosság figyelembevételére.
Nem tudom a tisztelt bloggereknek feltűnt-e, hogy azokon a vizeken ahol intenzíven harcsáznak, a becsült állomány többszörösét fogják...??? Honnan e rengeteg harcsa??? Nagyon szeretném tudni, hogy egy adott vízterületen a harcsafészkek mekkora hányada deríthető fel, abból mennyi horgászható meg és mennyiről fogható le a hal...illetve erre mennyi horgász, mennyi időt szánt...???(un. költői kérdés) A harcsák rejtőzködő életmódja miatt képtelenek vagyunk megbecsülni az állomány méretét.
Azon a vízen ahol én horgászok, az egyesület kezdeményezte a harcsára vonatkozó mindennemű korlátozás ideiglenes feloldását.
Lehet rajta háborogni, csak tessék, de előrebocsájtom a tisztelt zúgolódóknak válaszul, nincsen birtokukban a vizünkön végzett halfaunisztikai vizsgálat eredménye.
Olti Miklós Úrnak a szavait sajnálatosan sokan nem értették meg. Hiába hozunk, hoznak új szabályokat a be nem tartott régiek helyett...és a horgász a rabsic legnagyobb ellensége...
Bocsánat, hogy kissé elkalandoztam, de erről a témáról regényt lehetne írni.

Akkor a lényeg még egyszer címszavakban:
-tartsuk, tartassuk be a már meglévő szabályokat
-vegyük figyelembe a helyi viszonyokat
-megfelelő ismeret nélkül ne akarjunk világot megváltani
-készüljünk az új horgászszezonra, ha fogunk egy kapitális harcsát, NE fellógatva, pányvával a szájában, betonon kiterítve fényképezzük le, HANEM még a vízparton, hogy a szép emlék digitálisan is szép legyen, és elmondhassuk néhány év múlva ennek a pillanatnak az eredetijét én őrzöm.
Tisztelettel:
Catfishhunter