Négy évvel azelőtt, hogy Gyurcsány Ferenc A Balaton-felvidék szőlészete és borászata címmel benyújtotta diplomamunkáját, akkori sógora is leadott egy szakdolgozatot Pécsett, méghozzá ugyanezzel a címmel. A politikus első nyilatkozatában azt mondta, fogalma sem volt arról, hogy valaki hasonló tárgyban írt diplomamunkát. Gyurcsány Ferenc a Hír TV kérdéseire később mégis elismerte, hogy a szakdolgozat eredeti változatát felhasználta saját munkája elkészítéséhez, mint kiderült, rokona tudomása nélkül.

Gyurcsány Ferenc szó szerint ugyanolyan címmel adott le szakdolgozatot 1984-ben a pécsi Janus Pannonius Tudományegyetem tanárképző karán, mint akkori sógora négy évvel korábban – derítette ki a Hír TV. A különbség annyi, hogy a Demokratikus Koalíció (DK) elnöke technika, míg Rozs Szabolcs 1980-ban földrajz szakon adott le diplomamunkát A Balaton-felvidék szőlészete és borászata címmel.

Rozs Szabolcs nem tudott arról, hogy húgának férje is szőlészeti tárgyú diplomamunkát nyújtott be. A televízió kérdésére elmondta azt is, hogy tőle nem kérte el szakdolgozatát sem a politikus, sem annak volt neje, Rozs Beatrix. – Bármikor olvashatta, nyáron vagy esetleg amikor itthon voltak. Nem volt különösebben eltéve, a szekrényben volt, a könyvszekrényben – jelentette ki Rozs Szabolcs. Szerinte a volt miniszterelnökkel nem is beszélgettek borászati témákról, mert Gyurcsánynak ez nem tartozott érdeklődési körébe. A balatonfüredi férfi közölte egyébként, hogy teljesen saját kutatás alapján dolgozott, és mindennek maga járt utána. Elmondta, hogy azért választotta ezt a témát, mert Balaton-felvidéki, és szereti a bort.

Gyurcsány a Hír TV-nek először azt mondta, nem volt arról tudomása, hogy pár évvel korábban hasonló témában leadtak egy szakdolgozatot a főiskolán. – Hát, nem tudom, elég sokan jártunk oda, fogalmam sincs – nyilatkozta a politikus. Miután felhívták a figyelmét, hogy volt sógora pont ugyanazon címmel és témában írta diplomamunkáját, a képviselő közölte: ha rokona ugyanilyen témában adott be dolgozatot, akkor azt kell valószínűsítse, hogy látta azt a munkát, olvasta – mint fogalmazott: „miért ne olvastam volna?” –, és „természetes”, hogy fel is használta saját szakdolgozata elkészítéséhez. – Ha a Szabolcs annak idején arról írt dolgozatot, és mi ismertük egymást, akkor egészen valószínű, hogy láttam és olvashattam, és ha olvastam, akkor bolond lettem volna, hogy egyáltalán nem használom, persze – jelentette ki a volt kormányfő. Arra a kérdésre, hogy gyakorlatilag az ő szakdolgozatán kívül egy sem tűnt el az egyetemről, főiskoláról, Gyurcsány így felelt: „Hát, ezt mondták, mondjuk úgy, hogy legalábbis gyanús.” A politikus kicsit gondolkozott azon, hogy vajon kinek állhat az érdekében, hogy nem fellelhető a munkája, majd közölte, ő lesz az utolsó, aki valakit meg fog vádolni.

Az a körülmény, hogy Gyurcsány rokona szakdolgozatát is felhasználta saját diplomamunkájához, a pécsi főiskola szakvizsgabizottságának elnökét is meghökkentette. A Janus Pannonius Tudományegyetemen Rizner Dezső volt annak a szakvizsgabizottságnak az elnöke, amely előtt Gyurcsány megvédte dolgozatát. Arra a kérdésre, hogy tudott-e arról, hogy négy évvel korábban egy másik hallgató A Balaton-felvidék szőlészete és borászata címmel leadott már egy dolgozatot, közölte: „nem létezik, hozzánk nem”.

#10043: - Tolvaj Fletó esete a Schmitt elleni plágiumváddal

2012. január 12. (Facebook): Nincs az a palotaőrség, ami meg tudná védeni a Sándor-palota jelenlegi lakóját attól az istentelen szégyentől, ami most rázuhan. […] Az elnök minden bizonnyal plágiumot követett el. Sajnálom, hogy azt kell mondjam, de ha igaz a gyanú, akkor lopott.

2012. március 27. (Facebook): Az elnök erkölcsi bukása az eddiginél is nyilvánvalóbb lesz (ha persze ez egyáltalán lehetséges), hivatala végletesen és véglegesen eljelentéktelenedik. A jobboldal híveire nehezen lemosható szégyen fog hullani, másképp mondom: mostantól ciki lesz jobboldalinak lenni.

2012. március 30. (HVG.hu): Göncz Árpád 1990-es megválasztása óta a parlamenti többség minden esetben az ellenzékkel való egyeztetés nélkül választott államfőt, de amíg minden korábbi elnök képes volt arra, hogy az alkotmányos követelményeknek és a nemzet képviseletének eleget tegyen, az Orbán Viktor által jelölt Schmitt Pál ebbe belebukott. A 2006-os őszödi beszédem a tovább élő kádári hagyományokkal és a mutyikkal, féligazságokkal terhelt rendszerváltozással való szembenézés kísérlete volt. Schmitt Pál ügye ezzel szemben antiőszöd, a kádári hagyományok és a rendszerváltozás rossz hagyományainak folytatása.

2012. március 30. (ATV.hu): A doktori cím megszerzésének alapvető feltétele az önálló tudományos munka. Ebben a dolgozatban az önálló tudományos munkának se híre, se hamva. Becsapta önmagát, úgy látom, becsapja a világot. […] Elementárisan zavarja, bántja a magyarok sokaságának a jóérzését. Azt mondják, hogy kérem szépen, nem lehet egy csaló az országnak az elnöke, nem lehet egy hazug ember az ország elnöke, nem lehet egy morálisan elfogadhatatlan ember az ország elnöke. […] Nem egy sokunk közül, hanem úgy tűnik, hogy silányabb, mint a legtöbb magyar. Ez baj. Nem lehet silányabb ember az ország elnöke, mint a legtöbb magyar. Mi fel akarunk nézni erre az emberre, nem lehet innentől kezdve.

#10043: - A Fletó nevű sánta kutya esete a Schmitt elleni plágiumváddal 

 Na, megint előjöttél a pincéből, Te aljadék. Megint megpróbálod a két ember ügyét párhuzamba állítani, noha ugyanolyan jól tudod, mint én, hogy a Schmitt plágiumügy tény, a Gyurcsánynak meg megint gyorsan kreáltak valamit, hogy a gondolkodni képtelen jobboldali zombik vezényszóra fújhassák, hogy a Gyurcsányra rábizonyították a semmit. Erre kár is több szót vesztegetni, ezzel itt magadra maradt, Te anonim Filiszteus, mert hogy Te írtad, abban biztos vagyok.  Látod, ezért tudok rád végtelenül haragudni. Este buta módon kiöntöm a lelkem, éjjel belém marsz. Maradj magadnak.