#8238: - Re: Cigányozás?

"Még hányszor kell leírnom vajon, hogy a sztorid az egész család cigányság általi aljas és brutális kifosztásáról teljesen hihetetlen? Persze hazudozhatsz, mert a billentyűzeted, nem kérdi, miket zagyválsz rajta össze. A rémtörténeteid olyanok, mint a mesék."

1. a Váci utcában egy zsebtolvaj cigánysiheder kotorászott a nagynéném táskájában, nagydarab társai fenyegetően léptek fel

2. A nagyobbik fiam kezéből kivette egy cigánylegény a telefont a metrón d.u. 5 órakor

3. A kisebbik fiamtól elvette a buszon 4 cigány a telefont

4. Egy cigány lelopta az esőcsatorna egy darabját a házunkról (megfogtam és átadtam a rendőrségnek, onnan tudom, hogy cigány volt)

brutalitásról szerencsére nem kellett írnom, mert nem volt esetünkben. Nem állítottam, hogy bántalmazták volna valamelyikünket is.

Ha hazudnék, akkor talán izgalmasabb történeteket írtam volna le. Ezek a szikár tények voltak csupán.

"Azt értem, hogy a kételyeket miért nem oszlatja el,"  Szóval az is baj, ha nem mosakodik, hogy ő nem cigány. Ha megtenné, akkor visítana aztán igazán a kórus. Szerintem nem tartja fontosnak, hogy cigány e vagy nem.

Nem írtam Gáborka néven és névtelenül sem, egyszer sem.

#8240: filiszteus - Re: Re: Cigányozás?

Kész regény! Esetleg beleszőhetnél valami kitérőt és a végére egy csattanót. Mondjuk, hogy a letartóztató rendőrök (tudod, azok a büdöskomcsik, akik téged véresre vertek gumilövedékkel 2006-ban, mert ibolyát szedtél az Astoriánál) lekapták az álarcukat és mind cigányok voltak. Jól összevertek a családoddal együtt, aztán börtönbe zártak. Most épp onnan írsz WC-papírra, amit a nagynénéd csempész ki a böriből.

Mondtam én, hogy baj? Ne próbáld megint elferdíteni! Azt mondtam, hogy értem.

"Nem írtam Gáborka néven és névtelenül sem, egyszer sem."

te elhinnéd magadnak? Persze, hogy nem.