#140: - Re:  

 A gond az, hogy itt különféle tudományterületek, vagy éppen az utca embere, vagy éppen egy noname tanár, vagy útkaparó hőbörög és tudományos hivatkozásokat kér számon! Pedig, aki széles látókörrel megáldottan ismerős a tudomány világában és nem csak a vacak kis filozófus, vagy történész világát ismeri, az tudja, hogy a tudományos hivatkozások tudomány-területről területre változnak. Sőt, egy-egy területnek a hivatkozási és dolgozat-, vagy cikkírási szokásairól, hivatkozási szabályairól szakcikeket, dolgozatokat, könyveket írnak.

Önök, akik láthatóan alig látnak még ki a doktori címeik mögül, pl. filozófusként hogyan mondanak véleményt egy sport-történeti dolgozatról, miközben ott egészen más szakmai szabályok vannak érvényben? Vagy akármilyen címnélküli fizikusként hogyan állíthatják, hogy 1992-ben nem jól írta a jelölt a sport-történeti hivatkozásokat?

Egyszerűen kinevettetik magukat. Azért nem csatlakoznak ide komoly emberek, pl. akadémikusok, mert komoly emberek ezt az ügyet szakmai szempontok miatt nem vállalhatja fel. Nem veszik észre, hogy a HVG és Kálmán Olga csak pénzt keres ezzel az üggyel és hasznot hajtanak a hataloméhes és hatalomat vesztett ballib tábornak?

A tudomány védelme elsősorba az MTA feladata, mert ott vannak erre kompetens emberek. Az egyetemek védelme a Rektori Tanács feladata, mert ott vannak erre alkalmas, széles látókörű, több területet is ismerő emberek. Ez itt csak egy gittegylet, egy parasztlázadás, hataloméhes ballib politikusok által felheccelt jóindulatú fajankók. Meg vagyok döbbenve azon, hogy a saját munkájukban kiválót nyújtó szakemberek mennyire ostobák tudnak lenni a való életben. Alekosz Önökhöz képest észkombájn!

Nem mellesleg: Önök szerint hogyan lehet megírni egy olyan dolgozatot, amely sporteseményeket, sporteredményeket dolgoz fel, vesz számba? Járható útja ennek, hogy minden egyes eseménynél, helyezésnél, embernél, értekezletnél hivatkozások sokaságát adja meg? Olvastam egyszer egy ilyen művet, amiben a hivatkozások több oldalt tettek ki, mint maga a dolgozat. A szerző szerint csupán azért választotta ezt a formát, mert egy történelmi vitát szeretett volna egyszer és mindenkorra lezárni. Ha nem lett volna az a konfrontatív helyzet, eszébe sem jutott volna ezt a formát választani, ami miatt majdnem elbukott a védésen, mert szonte olvashatatlan, szinte értékelhetetlen volt a dolgozata. Az átláthatatlanság miatt a bizottság tagjai nem tudtak vele mit kezdeni a védésen.

Mondom, amennyiben Schmitt dolgozatát vizsgálni akarják, akkor minden olyan dolgozatot újra kell vizsgálni, amit ez az egyetem minősített!

#144: - Re: Re:

Vacak dolog, ilyen késői órán is a megélhetésért gépelni, ugye?

Hozzászólása: szép, nagy terelés. Redukáljuk le a dolgot: másolmány Pali dolgozata, 200-ból 160 (vagy mennyi a HVG szerint) sima átvétel? Nem ördöngősség a kiderítése, tegyük egymás mellé a kettőt, a bolgárét és az övét, kiderül. Ennyi az egész, meg kell vizsgálni és kész. Tudomány védelme, ezcetera: blabla, már megbocsásson. Véleményt se akar mondani a dolgozatról itt senki sem (ezt állítani eleve szép csúsztatás), itt egyetlen dologról van szó: legyen a dolog kivizsgálva. Plágium-e vagy sem. Ne terelés legyen, ne kussolás: vizsgálat.

#144: - Re: Re:

Én végiglapoztam a listát, máris legalább három-négy akadémikus aláírta. Nem hiszem, hogy Mo. 2-3 ezreléke akadémikus, vagyis ez átlagon felüli teljesítménynek tűnik.

#144: - Re: Re:

"...hataloméhes ballib politikusok által felheccelt jóindulatú fajankók."

Ezt az érvelési hibát úgy hívják, hogy ad hominem. Akár plagizált, akár nem, ez teljesen független attól, hogy fajankók vagyunk-e.

#144: - Re: Re:

Bárhol, bármilyen munkahelyen, bármilyen szakmában, amennyiben felmerül annak a gyanúja, hogy "nem megfelelő" végzetséggel, papírokkal végzi az illető adott munkát, igenis utána szoktak járni. És amennyiben beigazolódik a gyanú, akkor az esetek többségében elbocsátják az illetőt. Mit szólna Ön, ha egy olyan sebész műtené meg, aki nem maga írta a diplomáját? Bízna benne? Nem merülne fel Önben, hogy talán gyakorlatra sem járt be, és esetleg nem ért ahhoz amit csinálni fog Önnel. Kívánom Önnek, hogy sohase kerüljön ilyen helyzetbe, és legyen makk egészséges! De egy ilyen esetben a kórház azonnal elküldi az orvost, és ezután jön(ne) csak az egyetemmel szembeni vizsgálat... Én mégsem szeretném, hogy mondjon le SP, csak annyit, hogy ha valóban nem igaz a vád, akkor bizonyítsa be, és ha kivizsgálnák az ügyet, akkor kiderülne az igazság. Ha nincs rejtegetni való, akkor miért nem rukkol elő azonnal az ellenkező bizonyítékokkal, hogy jól lejárassa az Ön szavaival élve "ballib sajtót" a hamis vádakért? Ez nem politkai ügy, ez tudományos. Én is megszenvedtem a diplomáért...