#1228: - Re:  

 Itt nem erről van szó. Jogi oldala is van az ügynek: Az indok és védekezésként mindenki azt hozza fel, hogy megtámadhatot volna valakit... Ez csak feltételezés azaz kitaláció nem történt meg. Ez olyan indok, hogy a szomszéd csúnyán nézett rám biztos megakart ölni.  A rendőr ezért még se fogja lelőni az illetőt.

Azért jogilag néhány dolog érdekelne úgy gondolat ébresztőnek, ha már minden állampolgárra nézve kötelező.

1. Az Európai Unióban a szürke farkas védett faj, így nem vadászható (a magyar besorolás szerint fokozottan védett, eszmei értéke 250 ezer forint).

2. Jogtalan fegyver használat. Tele volt az erdő kirándulókkal ezt állítják. Akkor miért használta a golyós lőfegyvert? A golyó átmegy a testen, ha csontot nem találal, gellert is kaphat a hibázás lehetősége is adott és a sebzés is. Persze ez is feltélezés részemről ugyanígy, mint az emberre támadó farkas feltételezése. Szatyor úr két lövést adott le mindezt 1000-1500 méterre lakott területről. Utóbbit egy helyi hozzászóló írta a kommentekbe, hogy ennnyire méterre történt az eset a lakóhelyétől. 

3. Ki adott engedélyt a kilővésre. Tudtommal minden vadászati tevékenységhez engedélyt kell kérni az illetékes vadásztársaságtól illetve a terület kezelőjétől ha ez a nemzeti park akkor attól. Tudtommal a vadászatnak a hivatásos vadász jelenlétében, felügyelete mellett kell szervezni. Bár ez itt mellékes mert mint az elején írtam Magyarországon az Európai szürke farkas védett! Azaz nem vadászható.  Halkan megejegyezném azt is, hogy az engedély nélküli be nem jelentett vadászat orvvadászatnak minősül tudtommal Magyarországon.  

Magyarországon a tiszavirág elhullot példányait se lehet gyűjteni, de egy kihalóban lévő faj bőrével lehett kanapét díszíteni...

Mindent összevetve Szatyor úr szakmai hibák sorozatát követte el kezdve az állat megérkezésétől, szökésétől egészen a farkas terítékre hozzásáig vadász nyelven így nevezik az állat lelövését. Én nem vagyok mérgeszöld, ahogy olvasom a kommenteket, horgászom, voltam kb. 100 disznóölésen, eszek húsokat még vadászaton is voltam hajtóként középiskolás koromban, igaz az ott látott "vadászok" miatt ment el a kedvem a vadászattól ezért nem is vadásztam soha. 

Viszont szerintem egy állatkert igazgatói pozícióval nem összegyeztethető ez a fajta problémamegoldás, amit Szatyor úr alkalmazott. Elvileg neki védeni, óvni kellene az állatait, pédát mutatni, mindent meg kellet volna tennie, hogy a farkast élve fogja be. Többszöri próbálkozás után lehetett volna szó esetleg a végső megoldásról, de akkor sem az állatkert igazgatójának kellet volna ezt megtenni. Európa erdei tele vannak veszélyes vadállatokkal sőt már a Bükkben és az Aggteleki karsztban is farkasok portyáznak akkor mostantól mindent ki kell írtani mert megtámadhat. Na ez a gondolkodás zsákutca. Persze a farkas szereti az őzet és a szarvast is, amit a vadászok is nagyon szeretnek....

Ezzel a lövéssel nem csak farkast lőtt hanem egy hatalmas "bakot" is. 

#1243: - Re: Re:  

 Pécs város területe lakott terület közelében ugyebár nem a Bükk hegység! 

Jogi kategória pedig a katasztrófahelyzet. Szabadon kóborló, emberre veszélye vadállat jelenléte kimeríti ezt a fogalmat.

Bármennyire szeretjük és védjük szegény farkast, a vészhelyzet elhárítása állampolgári kötelesség!

Nincs mérlegelési lehetőség. Hiába nyüszíti szerencsétlen pára, hogy nem akarlak megtámadni, mert mi van akkor, ha a farkas hazudik?