BÖRTÖNBÜNTETÉST AZ ÁLLATKÍNZÓKNAK
Nagy figyelemmel olvastam Hegyi Nikolett (velünk majdnem egyszerre indított) "Letöltendő börtönbüntetést az állatkínzóknak" c. petíciójában a következő kis statisztikát:
"2008-ban 2206 személy ellen indult eljárás, ebből letöltendő börtönbüntetést csak 23, felfüggesztettet 101 személy kapott. Tehát 2082 esetben az állatkínzás mindenféle következmény nélkül mehetett végbe, bár a felfüggesztett sem büntetés. - Frissebb: 2010-es adatok szerint 1257 nyomozásból 417 eset került bírósági szakaszba, 2011-ben 959 esetből csupán 40. (Forrás: greenfo.hu, magyar tabu-mindennapos állatkínzás)"
Én már azt is látom, hogy mi teszi ezt lehetővé! Az általam indított petíció így fogalmaz: "Jelenlegi jogrendünk az állatvédelem, állatkínzás jogi kezelése szempontjából annyira ellentmondásos, hogy az állatkínzás bűncselekményének elkövetői többnyire büntetlenül megúszhatják cselekményüket. Ez elsősorban azért történhet meg, mert a jogrendünk lehetővé teszi, hogy az állatokat nem bizonyos jogokkal bíró lénynek, nem speciális jogalanynak, hanem jogi dolognak kezeljék! Mint kiderült, létezik olyan jogértelmezés, amely szerint az állatkínzás cselekményének az állat nem sértettje, mert sértett csak emberi személy lehet; sőt jogi képviselője is csak emberi személynek lehet, tehát az állatvédő, aki a kínzás tényét észlelte ill. feljelentést tett, nem képviselője az állatnak, ennélfogva pl. panasztételi joga sincsen, pótmagánvádló sem lehet. Az állatvédelem, állatkínzás szempontjából az állatot dolognak tekinteni, elképesztően ostoba anakronizmus, önellentmondás... " Nos, egyes jogászok szerint az állatkínzás mindössze az állatnak, mint jogi dolognak a károsítása; a cselekménynek a sértettje az egész társadalom. (A társadalom melyik részének? Milyen mértékben?...) Ez az ellentmondásos jogértelmezés, tehát a jelenlegi jogrendszer belső ellentmondásai teszik lehetővé, hogy a bármennyire is hanyag, részrehajló, netán korrupt nyomozati szerv nyomozást megszüntető határozata után az állatvédőnek már ne legyen jogorvoslati lehetősége! Égető szükség lenne olyan egységes jogértelmezésre, ezzel kapcsolatban olyan törvénymódosításokra, ami az állatvédelmi törvény alkalmazása, az állatkínzás bűncselekménye szempontjából az állatot speciális jogalanyként tekinti. Az Igazságügyi Minisztériumhoz intézett levelünkben ezt kérjük, követeljük, ennek az alátámasztására született a petíció. Ha ez nem valósul meg, akkor a címükben is börtönbüntetést követelő, egyébként jókora mennyiségű aláírást kapott petíciók követelése sem fog megvalósulni!
Ezért azt javaslom: annak érdekében, hogy eredményt érhessünk el, a hasonló témájú petíciók (http://www.peticiok.com/bortonbuntetes_az_allatkinzoknak, Heczeg Nikoletta, meg http://www.peticiok.com/letoltend_bortonbuntetest_az_allatkinzoknak, Hegyi Nikolett - és http://www.peticiok.com/igazsagot_jogot_a_megkinzott_allatoknak, Columba Országos Madárvédő Egyesület) gazdái fogjanak össze, kölcsönösen segítsük, népszerűsítsük egymás petícióit, és együtt folyamodjunk jogorvoslatért!
Én már alá is írtam a másik két petíciót, amelyeknek a címe olyan egyértelműen figyelemkeltő, hogy már emiatt sok aláírót vonzanak. A mi petíciónk elméletibb megfogalmazású, de éppen emiatt fontos! Mindenkit arra buzdítok, hogy írja alá mindegyiket! Együttesen több az esélyünk, hogy valóban történhet pozitív változás a magyar jogrendben.
Kedves Nikolett, kérlek, válaszolj: mlivia@phys.unideb.hu

#32: Lívia Molnár -  

 Jelenleg érvényben lévő jogszabály szerint az állat védélmezője vagyis a bíróság előtti képviselője az állam képviselője kell, hogy legyen (ügyész?). Az állatkínzás, lehet, hogy nem tudom jól, büntető per kell, hogy legyen. Kizárólag a bíró illetve az ügyészség hibája, ha a tettesek nem kapnak büntetést, ezért gondolom, hogy igen is, addig amíg az állatok nem kapnak jogi személy státuszt, addig legyenek szigorúbbak a bírók és adják meg azt a büntetést ami egy élő és érző lény kínzásáért jár. Szerintem az állatvédelmi törvény alápján könnyedén elitélhető minden állatkínzó amint bebizonyosodott a bűne. Lehet, hogy a bírók sem tartják ezt igazi bűncselekménynek? Ha ez így van akkor még igen hosszú út előtt állunk, az állatok személyiségi jogát illetően.