#76: -  

Az esetek töredéke kerül nyilvánosságra, magam is találkoztam már a kizsigerelt vad maradványaival. Lehet, hogy szakmailag helyes némi nyesedéket, kisebb darabaikat hagyni a dögevőkneknek és más kisebb ragadozóknak, de a szétdobált özfejeket semmi nem indokolja. Több alázat a természet iránt és több szerénység és megértés kellene a többi fegyvertelen természet kedvelővel szemben és rögtön megváltozna a vadászok megítélése.

#85: - Re:  

 Szerintem a gond azzal van, hogy az évi sok ezer elejtett vadra vetítve alig van eset. Van, nyilván, bármikor tévedhetünk olyan részre, ahol előzőleg vadásztak és még nem vitte el egy róka, disznó, sas, stb. a maradványokat. 
Csak ez a néhány eset ekkora cirkuszt nem érdemel. A vadász legyen körültekintőbb, de ha az összes elejtett darab / problémás, kellemetlen esetet vesszük, bőven 90%-os a hatékonyság, ami más szakmáról nem mondható el.

Amikor szőrt találok a friss pékárum közepén, sosem indítok petíciót a pékek ellen, hogy törvény írja elő, hogy mind borotválja a testét és legyen kopasz. Pedig a szőrös zsömle is sokkoló. (=eldobom az élelmiszert, ezzel elvesztem a ráfordított pénzem és még éhes is maradok). Bocsánat a pékektől, sok más szakmát is fel lehet sorakoztatni. 

Amikor az orvos hazaküldi a beteget, hogy "nincs semmi baja, pihenjen", másnap pedig lebénulva ébred a beteg? Ki diagnosztizált hibásan? Indul petíció?

Szétdobált őzfejeknek nincs helye, arra tényleg nincs indok. A vadász vigye be az erdőbe, ahol az ember úgyis rendszeresen találkozik maradványokkal, mert hát a legyengült beteg állat is, meg a rókák elejtette vadak, a kutyák által elejtett vadak, a sakálok által elejtett vadak, emlősök, maradak maradványai is ott vannak. Ezt minden erdőjáró, természettel gyakran találkozó ember pontosan tudja. És bizony ez a természetes.

Úton, túristák előtt nem hagyhat a vadász maradványt. Vigye bentebb az erdőbe, ott már rendben van.