A Schmitt Pál doktori címét illető plágiumgyanú kivizsgálásáért

#320: bajai -

A becsület az elsődleges érdek, más nincs. Ezzel az erővel azt kell mondani, hogy akik egykor Gyurcsány lemondását sürgették, árulók, merthogy az ország akkor sem volt könnyű helyzetben. Ez nyilvánvaló képtelenség. A hiteltelenség fenntartása, meg az a szemlélet, hogy akkor lehetek csak hibás vagy bűnös, ha én magam ismerem el, ez juttat bennünket az erkölcsi fertőbe és a képmutatás csúcsára. Talán a bíróságoknak is így kellene működniük? Lehet, hogy vakok akarunk lenni arra a kárra nézve, hogy milyen külső képet mutat rólunk egy plagizáló elnök vagy milyen nemzeti egységet testesít meg, de ettől még a kár létező.

PhD-s ként a véleményem egyértelmű: ami fordítás, az fordítás. 215 oldalból 180 oldal nem lehet idézet. Az, hogy valaki képes hozzátenni pár "előremuató" megjegyzést, az semmit nem változtat azon, hogy érdemi forrásmegjelölés nélkül fordít.

Még egy dolog van az egészben, amit senki nem említ, pláne nem súlyának megfelelően: A doktori iskolák 1993-ban elkezdett akreditációja óta olyan egyszerűen nincs, hogy a témavezető bíráló is legyen. Alapelv, hogy a témavezető elfogult személy és nem bírálhatja a saját jelöltjét, sem akkor, sem későbbi fokozatszerzései vagy pályázatai során. Nekem a gyanú nyilvánosságra hozásának időzítésénél sokkal gyanúsabb, hogy miért alig a mai PhD rendszer bevezetése előtt, de már az előkészítés idején született a "mű". Nem gondolom, hogy az olimpiát megelőző hónapokban egy NOB tisztségviselőnek erre túl sok ideje lenne.