Töröljék el az elsőajtós felszállási rendet a BKK járatain

#1: -

De ez Budapest. Nem egy vidéki város és nem is London. Azt pedig nem akarom megszokni, hogy veszélyben van a testi épségem, mert a buszt egy idegroncs vezeti a sok hülye negatív hozzáállása miatt.

#5: -

Ezt kicsit relativizálnám:

1. Ki az a "tudatos bliccelő"? Tudtommal nagyságrendekkel csökkent a bliccelés az érintett járatokon, a nem éritettekre pedig jobban tudnak koncentrálni az ellenőrök. A fizető utas tehát minimális menetidő-növekedés árán nem osztja meg a helyét nem fizető utasokkal. Nem látom ebben az igazságtalanságot.
Hozzá kell tenni, hogy dörzsölt bliccelők mindig is lesznek, akiket így se lehet kiszűrni. Viszont a rendszer összességében igazságosabb lett.

2. Lassult az utascsere, ez igaz. De ennek az oka nem általánosan az elsőajtózás, hanem a rendezetlenség. Ha minden leszálló utas megvárná azt a kb. 5 mp-et, amivel a hátsó ajtók később nyílnak, és csak ott szállnának le, még gyorsulhatna is az utasáramlás. Ez csak kultúra kérdése, ami lassan, de kialakítható. Érdemes lenne ezt is bemondani ("Kérjük leszálló utasainkat, fáradjanak a hátsó ajtókhoz. 5 mp-en belül kinyílnak.")

Idetartozik: egy jó alapokon álló kezdeményezést jobb építő kritikákkal illetni, mint általánosan támadni.

3. A menetrend kérdése a legkevésbé helytálló pont. Ha mindegyik busz lassul egy kicsit, marad az egyenletesség.

4. Konfliktus? A 178-ason szoktam tapasztalni, hogy néhány utas hátul száll föl, ekkor a vezető a következő megállóig nyomja az "Erre a buszra csak az első ajtónál lehet felszállni..." szöveget, ami vagy használ, vagy nem, de konfliktust nem kell vállalni. Mellesleg ha a vezető vállalná, fölöslegesen tenné? Egy olyan utassal szemben, aki nem járul hozzá az ő fizetéséhez?

Mindenesetre (szerintem nagyon helyesen) a járművezetők nem vállalják föl a konfliktust, hiszen ez nem az ő dolguk. Így a következő pontok (amik a konfliktus folyományai lennének), eleve nem állják meg a helyüket:

5. Attrocitások (példa?)

6. Stressz. Ki halt meg ettől?
Erre mondtam: ez egy stresszes meló. De nem az utas felől áradó gyűlölet, szeretet, tisztelet vagy megvetés miatt, hanem mert a vezető egy álló utasokkal teli, több tíz tonnás eszközt mozgat az utcán, ahol a többi közlekedési szerplő meggondolatlanságai miatt életveszélyes helyzetek jöhetnek létre. Ezeket a helyzetek stresszesek, és ezenek az elviseléséért szerintem maximális tisztelet jár minden járművezetőnek. Az utasok hülyegei emellett eléggé bolhányi problémáknak tűnnek.

Idekapcsolódik: a gyűlölet. Ha valaki tisztelet helyett gyűlöli a buszvezetőt, nem egy intelligens ember. Amilyik buszvezető (vagy akár bárki más is bármilyen más munkakörben) fölveszi a nem túl intelligens, morgolódó emberek gyűlöletét, sokkal komolyabb problémái vannak, mint hogy alkalmatlan a pályájára. Az ilyen ember élete nagyon boldogtalan lehet, és számára minden stresszforrás. A boldogtalanságból származó stressz ma Magyarországon sajnos általános: kilátástalan helyzetben élünk. Erre sokféképpen lehet megoldást találni, az elősajtózás általános megszűntetése azonban nem tűnik túl mélyreható megoldásnak.

7. A kriminalizálás végképp nem igaz. Az, hogy valakit leellenőriznek, hogy becsületes-e, nem kriminalizálás.
Mellesleg milyen plusz teherrel jár az első ajtón történő fölszállás (idősek és gyerekesek esetén)? (-> ponton belül semmi köze a kriminalizáláshoz, ez is mutatja, hogy nem észérvekkel szeretnének minket meggyőzni, csak a hangulatkeltés a cél).

8. Ez nem egy többlet pont, csak az előbbiek összefoglalása, amiknek cáfolatait lásd fönt. Végkövetkeztetések alátámasztásához vagy megcáfolásához statisztikai adatok szükségesek.

#7: - Re:

1. Aki úgy gondolja, alanyi jogon veheti igénybe a BKK szolgáltatásait és esze ágában sincs együttműködni az ellenőrzést végző személyekkel, legyen az akár a jármű vezetője. Számos trükkel fel lehet jutni az elsőajtós buszokra. De még erre sincs szükség, gyakran csak átnéznek a sofőrön és az hiába szól, hiába indítja el az idevágó hangüzenetet, nem reagálnak rá. És mivel a többi utas ezt szó nélkül hagyja, megtehetik. Londonban az ilyeneket az utasok tennék le a buszról.

2. Hogy ne lassult volna le. Ha 3 ajtó helyett csak 1 ajtót használhatnak és ott is mutogatni kell, az jelentősen visszafogja az utasáramlást.

3. Vannak olyan forgalmas csomópontok, ahova csúcsidőben akár percenként érkeznek új buszok (pl. Ferenciek tere vagy Blaha Lujza tér). Ha abból az egyik elsőajtós és pl. jegyvásárlás történik vagy csak sok a felszálló, akkor a mögötte lévők feltorlódhatnak. Vagy említhetnénk azokat a vonalakat, ahol párhuzamosan közlekednek elsőajtós és normál buszok. A nem elsőajtós buszok ott kullognak az elsőajtósok mögött, mert ha nem azonos a végállomás, nem előzhetik le az előttük lévőt.

4-5, Az is konflktus, ha az utasok egyoldalúan elkezdik szídni a sofőrt az elsőajtózás miatt. De már az is rettentő stresszes tud lenni, ahogy néhány vonalon az utasok a járművezetőhöz viszonyulnak. Nem hogy nem viszonozzák a köszönését, de még pofákat is vágnak rá. Ez egy nyilván baromi rosszul tud esni.

6. Aki a forgalom miatt stressszel, az tényleg alkalmatlan erre a munkára. A sofőrök többsége rutinból oldja meg a forgalom adta kihívásokat. Más a helyzet az utaskonfliktusokkal, pofavágásokkal. Az sokaknak okoz kellemetlen perceket és ezt magukba kell fojtani, ebből lesznek aztán a bajok. Meg lehet nézni a statisztikákat, mennyivel nőtt a saját hibás balesetek száma az elsőajtózás bevezetése óta.

7. Ez nem hangulatkeltés. Nézzék meg pl. az idős utasokat: kisebb bajuk is nagyobb annál, mint hogy a minden felszállásnál elővegyék a személyi igazolványukat, amit a sofőr úgysem fog tüzetesen elolvasni - a fényviszonyok amúgy is alkalmatlanok erre általában. A kisgyermekkel közlekedők pedig inkább vigyáznának a csemetéikre. Vagy aki bevásárlásból jövet, csomagokkal megpakolva utazna, neki is ott kell bűvészkednie az irataival. Zord időjárás esetén is hatalmas élmény az elsőajtónál sorakozni óvodás módjára. A sor a végtelenségig folytatható.

#2: - Re:

Egyéni szocproblém, hogy egy-két embernek nem tetszik. A normálisok megértik, hogy ezzel nekik is jobb, kevesebb a bliccelő és nekik sem emelnek árat, ha ezeket elkapják.

Osztom azt a pontot, miszerint jelentősen rontja a szolgáltatás megítélését. Amióta bevezették az elsőajtózást, sorozatosan jelennek meg cikkek, olvasói panaszlevelek különféle portálokon, legfőképpen a BKV-Figyelő blogon, amelyek egy-egy a rendszerrel összefüggésbe hozható konfliktusról számolnak be. Csak két példa:

http://bkvfigyelo.blog.hu/2013/09/04/_a_levego_megdermedt_a_bacsi_leszallt

http://iho.hu/hir/a-busz-athajtott-a-babakocsi-kereken-140413

Bár az írások nagy részéről már az első pillanatban látszik, hogy kitaláció, az olvasók többsége mégis szó szerint elhiszi a történeteket és tovább gyűlik benne a gyűlölet a társaság munkatársai irányába. Az sem segít, ha a BKK utánajár vagy az érintett járművezető próbálja tisztázni magát, mert ők csak hazudhatnak, csak a levél jellemzően névtelen, szembesítést nem vállaló beküldőjének lehet igaza, a rohadt BKK/BKV csak mosdatja a büdös, bunkó, 8 általánost sem végzett kollégáját. (Igen, sajnos a sajtó ezt is elhitette az emberekkel, hogy a BKV alkalmazottai mind aluliskolázottak.)

És milyen hatással vannak ezek az írások a városi közlekedésre? Aki most autóval jár, de elgondolkozott volna esetleg, hogy tömegközlekedésre váltson, az gyorsan meggondolja magát. Aki pedig megteheti, inkább átül autóba. Ennek hatására nő a levegő szennyezetsége, járhatatlanok lesznek az utak a tovább szaporodó a dugók miatt (már most sem bír el ennyi autót a város), gyakoribbak lesznek a balesetek (sajnos az autósok jelentős része pszichikailag alkalmatlan a vezetésre, de a korrupt vizsgarendszer nem szűri ki őket). A végeredmény senkinek sem jó. A döntéshozóknak mindent el kellene követni, hogy vonzóvá tegyék a közösségi közlekedést az emberek számára. De ezzel a céllal a jelenlegi megvalósításában nem kompatibilis az elsőajtózás.

Megj.: Nem hinném, hogy az elektronikus jegyrendszer segítene valamit a dolgon... ahhoz előbb meg kellene nevelni a társadalmat, hogy legyen némi közlekedési kultúra, közösségi összetartás, fegyelem. Egy normális országban az utazóközönség maga zárja ki köréből a potyázókat.

#4: - finanszírozás

"az konkrétan számolható, hogy a busz és a buszsofőr költségét hány forinttal emeli az, hogy az utascserére vár ahelyett hogy haladna"

Gyakorlatilag nullával. Nem igazán volt olyan vonal, ahová plusz buszt kell beállítani. Nagyon alapos elsőajtós felszállással, hosszú vonalon, eleve szűk menetidők között lehet 5 perc késést összeszedni, de ott már ki is száll néha a vezető megbeszélni a dolgokat a próbálkozókkal. Ez konkrétan a gyáli viszonylatcsalád és egy ott dolgozó buszvezető tapasztalata.

"végső soron a gyengébb szolgáltatásért többet kell fizetni"

Az, hogy nincsenek csövesek meg bliccelők, konkrétan emeli a színvonalat. Ez egy nehezen számszerűsíthető minőségi tényező. A jegyárbevétel emelkedik, ez kimutatható. A bérletek ára nem nőtt, inkább csökkent (rezsicsökkentés). Na?

#2: - Re:

A vidéki városos párhuzam tökéletesen megállja a helyét: azonos busztípus, nagyon gyakran azonos kihasználtsági és forgalmi viszonyok, sőt a jegyrendszer is megszólalásig hasonló (pl. Sopron). Attól, hogy egy város kisebb, a hatások azonosak. És Londontól sem nagyon küönbözünk, talán nálunk magasabb még mindig a keringési sebessége a buszoknak, elsőajtózástól függetlenül.

Nincs veszélyben a testi épséged. Több, mint 5 éve van elsőajtós felszállás Budapesten, és egyetlen esetben sem lehetett a járművezető idegi állapotát, a balesetet és az elsőajtós felszállást összefüggésbe hozni. Az, hogy ezt teszed, demagógia, semmi más. De kérdezek jobbat: kiderül, hogy a buszvezető fia kórházba került, 5 perce hívta a felesége emiatt. Nem lesz idegesebb, dekoncentráltabb a buszvezető amiatt?! Az amúgy is létező bunkó és hőzöngő utas szerintem jóval kevésbé érinti érzékenyen a sofőrt, mint egy ilyen kaliberű személyes probléma. Jól írta valaki itt a hozzászólásokban: aki nem tudja kezelni ezeket, az nem alkalmas a pályára. Számítógépes pszichológiai teszt (PÁV) van, jó reggelt!

#11: Kata -

Matematika:

Azt írod, egy ajtónál 2-3 perc. Számoljunk a nagyobb értékkel, 180 másodperc. Ezt oszthatod vissza hárommal: 60 másodperc. Az értékeid tehát túlzóak, matematikailag sem jönnek ki.

Tegyük mellé, hogy egy busz befogadóképessége összesen 68 fő körül van, általában csúcsban is 8-nál több utassal jön a Széll Kálmán tértől, tehát inkább 30-40 utas lehet a felszállók száma. És még jön hozzá: egy 90 másodperces periódusidejű lámpa lekésése másfél perc késés. Ilyen alapon vegyük ki az összes lámpát  városban...

Plusz adalék, hogy a délutáni csúcsban épp a Fenyves utca felé én is járok, az én tapasztalatom az, hogy jellemzően a két percet sem éri el a megállóhelyi tartózkodás (1-1,5 perc maximum). Mivel mindenki ismeri a rendszert, előre előkészíti a jegyet-bérletét. Gyakran nehezítik a dolgot a szabálytalan csomaggal utazók (lásd: utazási feltételek). A vonalon ez a megálló rögtön a végállomás utáni, ahová ráadásul néha gyalog gyorsabb eljutni, mint felszállni a buszra a végállomáson, mert akikanyarodása a busznak olyan macerás. Ez az egy ilyen megálló van, az összes többinél észre sem venni az elsőajtós felszállást... A fontosabb irány egyébként a reggeli csúcs, akkor siet mindenki és akkor a legfeszesebb a járművek fordulóterve is. Olyankor pedig nincs gond, mert a hegyről lefelé folyamatosan, időveszteség nélkül gyűjt a busz, a Fény utcánál már csak ürít.

Viszont megszűröd az utazóközönséget, és bizony-bizony kevesebben is vannak, ami kényelmesebb utazást jelent...

#8: - Re: Re:

1. A megoldás, hogy félre kell állni. Londonban is ezt csinálják, ott azért hajigálják le az utasok az ilyeneket a  buszról.
2. A városban 5-10 között van a bármilyen szempontból kritikus megállók száma, úgy, hogy 150-nél is több vonalon megy az elsőajtós felszállás... Ez konkrét adat, sőt, ha kell sorolom is a megállókat. Amit te írsz, szimpla okoskodás, tények és adatok nélkül.
3. Ferenciek és Blaha: egy elsőajtós viszonylat van, minden sofőr ismeri, távolságot tartanka az ilyen busztól, hogy ki tudjanak jönni mögüle. Az M4 beindulásával amúgy meg lettek nyírbálva ott a buszok és ezt még a kihasználtsági adatok alapján (alacsony) lehet fokozni. Másutt: ki tudják előzni (pl. Sasadi).

4-5. Énnemígy látom. Sok helyen javult a kapcsolat, az utasok azóta köszönnek a járművezetőnek, amióta interakció van köztük. A normálisabbja legalábbis... A hülyék meg eddig is ott voltak és beszóltak a sofőrnek, ha valami nem tetszett nekik.

6. A saját hibás balesetek statisztikájáról írhatnál valami konkrétat. Amúgy ezer más hatás miatt emelkedhet azoknak a trendje. Rosszabb műszaki állapotok, kedvezőtlenebb közlekedésmeteorológiai helyzet, a többi közlekedő fegyelmének a romlása, stb., stb.

7. Jajj, szegény idős utasok! Nem elég, hogy ingyen utaznak, még elő is kell venniük egy igazolványt és felmutatni! Hát ez borzalmas! Ráadásul mindezt a 300 új, alacsonypadlós busz valamelyikén. Hát komolyan! Csomagok: lásd utazási feltételek. Kisgyermekek: érdekes, vannak akiknek sikerül vigyázni ÉS felszállni. Ezeken a szabályokon lehet amúgy finomítani, attól még az elsőajtós felszállással nincs gond... Zord időjárás: inkább a várókkal több a gond, ahol bever az eső...

#19: Győző -

Konkrétan bakot lőttél:

1. Nekem van PÁV-om. Mivel van, tudom, hogy miről szól. Ha a konfliktuskezelést nem is, de a koncentrálást, monotónia/strssztűrést igenis vizsgálja. Mivel elég sok helyen csinálnak ilyen vizsgálatot szerte a világon, én nem gondolom, hogy lehúzás, de te biztos értesz hozzá... :)

2. Lehet, hogy okoska interenetes kicsihúszár mondja ezt, de vajon a Volánnál, a vidéki közlekedésben és a világ legtöbb országában VAJON ki mondta meg ezelőtt 5-10-30 évvel? Vagy ők is mind hülyék voltak és ez a feladat tényleg egyenlő a lehetetlennel? Nehezen hiszem. A buszvezetők féltik a privilégiumaikat, minél kevesebb munkáért minél több pénzt akarnak...

"A buszvezetők féltik a privilégiumaikat, minél kevesebb munkáért minél több pénzt akarnak..."
Óóó te jó ég! Ezt a demagóg, rosszindulatú baromságot! Ismersz személyesen akár egyetlen autóbuszvezetőt is, vagy a BKV-Figyelős posztok alapján ítéled meg őket?

1. Kíváncsi lennék, hogy mondjuk egy 10 órás műszak végeztével is így nyilatkoznál-e... Elhiheted, aki nem akar dolgozni, az egészen biztosan nem az autóbuszvezető szakmát választja. Inkább elvégez valami kamu szakot (pl. kommunikációs) az egyetemen és keres egy jó kis irodai állást, ahol a cigiszünetek között jut elég idő a Facebookra is. Mindezt több pénzért, mint amit buszosként kereshet (pláne most, hogy a kiszervezésekkel és az átalakított bérezési rendszerrel gyakorlatilag már nyugdíjuk sem lesz).
2. A többségnek továbbra sem a plusz munkával van gondja, hanem azzal, hogy a MAGYAR, azon belül BUDAPESTI utazóközönség szemében a rendszer bevezetésével teljesen elveszítették a méltóságukat, mondhatni a megítélésük a jegyellenőrékével lett egyenlő. Persze egy normális társadalomban őket sem kellene lenézni, de ez már egy másik, az egész országra jellemző morális probléma.

A másik felvetésedre reagálva, végeztem egy gyors kalkulációt. Valamelyik hozzászólásodban azt írod, legfeljebb 5 perc késést okozhat az elsőajtózás. Ennyit egészen biztosan, úgyhogy akkor számoljunk ezzel!

Átlagosan a buszok egy műszak alatt 5 kört mennek. Az 10 menet. 5 x 10 = 50 perc. Ha azt vesszük, hogy van délelőttös és délutános műszak is, akkor 1 busz 1 nap 100 perccel többet járatta a motorját, füstölte a környezetét az indokoltnál. Meg nem mondom, összesen hány elsőajtós járat/busz van most összesen, de 2-300 biztosan (alsóhangon). Tehát 20-30 ezer perc, azaz 333-500 óra jut egy napra, ameddig a Budapest útjain közlekedő buszok indokolatlanul kormolnak.

Nézzük ennek az anyagi vonzatát. A különféle típusú buszok miatt nem lehet pontos tüzelőanyag fogyasztást mondani, de az egyszerűség kedvéért számoljunk úgy, hogy alapjáraton a motor 10 perc alatt eszik meg 1 liter gázolajat. Leosztva kijön, hogy az elsőajtózás miatt 2-3 ezer liter tüzelőanyagot égetnek el a buszok fölöslegesen. Forintosítva (426 forintos literárral számolva) 852 000 - 1 278 000 forintba kerül naponta az elsőajtózás az adófizetőknek. Na vajon hoz ennyi plusz bevételt a rendszer!?

Ha bármit elszámoltam volna, kérlek, pontosíts!

#20: Feri - Hát ez zseniális!

"hanem olyan intézkedéseket hoznának, amivel biztosítható lenne a hatékony működés és a finanszírozás is. De hát ez már csak álom marad sajnos..."

Hol fent?! A finanszírozás ugyanis javából állami és önkormányzati kérdés, sőt lényegében még a díjszabás (tehát a közvetlen, utasoktól érkező bevétel) is az.

Érdekes egyébként, hogy ezeket a táblákat a VT-ARRIVA-nál továbbra is használják, és túlélik! A szakszervezeti rinyából objektív tájékozódást szerezni nem lehet.