Tégy a szexista reklámok ellen

Gratulálok a győzelemhez, példaértékű. Győzött a józan ész, az érvek, az emberi méltóság. Mindig jó érzés megtapasztalni ezt. Mégsem kell a férfiak heréit ízletes sült tojásként ábrázolnunk egy reklámban ahhoz, hogy az emberek felébredjenek végre.

"Én meg a másik "ilyen" vagyok..."

Mélyen tisztelt másikilyen! Nyilatkoznál nekem esetleg arról is, mi a véleményed, ugyanúgy elfogadhatónak tartod-e a hasonló, férfiakról ábrázoló reklámokat? Elhangzott itt egy ötlet. A férfiherét be lehetne mutatni, mint serpenyőben megsült tükörtojást, természetesen szigorúan úgy, hogy a férfinek ne essen testi bántódása, ahogyan a pácolt-sonka nőnek sem esett. De élethű legyen az egész. A tojásgyárak így reklámozhatnák a termékeiket. Aki szereti a férfit és férfitestet, nyilván ezt is szeretni fogja!- ahogyan a nőszerető férfiak is szeretnek egy nőt egy darab pácolt sonkának látni.

Nekem ne beszélj mellé, ennek szinte már művészete van, úgyhogy egyre unalmasabb, és csak magadnak ártasz vele. Tetszene a reklám? Ha nem, az egyenlőség nevében inkább tegyél lakatot a szádra.

Most látom, egy röpke félmondatban szántál időt arra, hogy megjegyezd: elítélendőnek tartod a reklámot, csak aztán kezdtél mocskolódni a petícióval. E fölött elsiklottam, az én hibám. De még időben észrevettem, így ugyanis a soraid között ellentmondás feszül. Ha te elítéled a reklámot, és örvendesz a győzelemnek, mert erkölcsileg egyetértesz az itt megfogalmazott elvekkel, akkor inkább fel kellene háborodnod rajta, hogy ilyen kevesen álltak az igazság mellé. Vagy az igazság számodra szubjektív, az erkölcs személyfüggő? Ha nő, vagy feminista akarja érvényesíteni, annak örülsz, ha nem, vagy minél nehezebben sikerül neki? Fontosabb számodra, hogy kevesen álltak az igazság mellé- melyet első mondatodban magad is elfogadtál- mint maga az igazság? Szereted torzítani az igazságot, ha ezzel árthatsz más, általad nem kedvelt embereknek (feministáknak? nőknek...?)

Egyre rosszabb, inkább nem olvasom el harmadjára is. Ilyen véleményt felnőtt, kiforrott értékrenddel bíró ember nem fogalmaz meg. Valamit vagy helyeslek és mellé állok, és akkor nem vágyom szubjektív okokból a bukására, vagy elítélem, de akkor meg nem értek vele egyet.

#124: Én meg a másik "ilyen" vagyok... - Ugyanaz, mint feljebb

Kisbarátom te se álltál sorba kétszer amikor az értelmet osztogatták, de ha legalább csak egyszer megpróbáltad volna.

A mai reklámokkal sokkal nagyobb baj van...

Hová tűntek a férfiak a reklámokból? www.kreativ.hu/download.php?id=17289‎

"A reklámokban a férfiak, mint fogyasztók elvesztették férfiasságukat.
Alapvetően a nők támogatására szorulnak, vagy a nők gondoskodásának tárgyát
képezik. A reklámférfi, mint fogyasztó a nők által jön csak létre, önmagában
életképtelen.  Ha a reklámférfi a közös fogyasztás szereplője, alapvetően kifordul önmagából,
regrediálódik, infantilizálódik, kasztrálódik – ismét a női dominancia tárgyává
válik. 2013-ban a reklámokban megjelenő fogyasztói univerzumban a férfiak totálisan
impotenssé váltak. Ez nyilván betudható a gazdasági helyzetnek (férfikategóriák
hirdetéseinek hiánya), az évszaknak (gyógyszerek dominanciája) de mivel a
többi kategóriában is dominálnak ezek a jelenségek, mélyebb, általános
szerepgyengülés állhat a háttérben." - Dr. Hoffmann Márta

Hová tűntek? Ezerszer ismételt manipuláció. Ott ülnek a sportkocsikban. Ott állnak, a háziasszonyokat oktató, mindent tudó szakértőként. Ott fújják magukat a legújabb férfideóval, miközben kenik a babaarcukat a legújabb hidratáló krémmel- ez mondjuk jó, kívánatos. Én nagyon szívesen látnék a reklámokban apukákat, akik (gyerekgyógyszer neve) adnak a gyerekeiknek. Apukákat, akik a legújabb mosogatószerrel mosogatnak a fáradt anyuka helyett. Férjeket, akik finom vacsorával várják a menő feleségüket, miközben a legfinomabb fűszerekkel szórják meg azt. Sajnos- még- nem látok ilyet. Inkább olvasd el az összes eddigi hozzászólásom és azokkal szállj vitába- ha tudsz.

"Alapvetően a nők támogatására szorulnak, vagy a nők gondoskodásának tárgyát
képezik."

Mi a probléma azzal, ha az emberek függenek egymástól és egymás támogatására szorulnak? A főnöködtől is függsz. Csak jobb, ha a szerető felesége támogatására és vezetésére szorul egy férfi, mintha vakon követne egy másik, idegen férfit. Az a másik nem szereti, annak nem fontos az élete, akár fel is áldozná, ha jönne egy háború, vagy ha a cégnek az állna érdekében. Mindenképpen függsz valakitől. A függés nem rossz. Nekem, mint nőnek mindig ezt szokták mondogatni! :))) Remélem a "patriarchák" nem tagadják meg saját elveiket is!

"Ha a reklámférfi a közös fogyasztás szereplője, alapvetően kifordul önmagából,
regrediálódik, infantilizálódik, kasztrálódik"

Ha valahol azt olvasom, hogy kasztrálódik, rögtön tudom, hogy hamis agymosás az egész. Infantilizálódni meg egy férfit soha nem kellett mesterségesen. Ha nem lennének infantilisek, felelősséget tudnának vállalni a tetteikért. Nem élnének vissza a nők bizalmával, nem csaponganának, nem lépnének félre, kitartanának a családjuk mellett, nem viselkednének úgy érett fejjel is, mint egy nagy gyerek. Vállalnák tetteik következményét, nem keresnének mentségeket, nem hárítanák a felelősséget az italozásért, a pénz elveréséért, a pofonokért. Ez sem mindenkire vonatkozik.

"ismét a női dominancia tárgyává
válik"

Biztosan sok férfinek bejön ez a vonal. Tudod hogy megy ez. Egy reklám csak akkor él meg, ha van rá IGÉNY. :)

"általános
szerepgyengülés állhat a háttérben"

Akármilyen férfiszerep jöjjön, a nők számára a réginél csak jobb lehet. A felmérések szerint a patriarchális országokban a legboldogtalanabb a nők házasélete.

Különben csak idézgetni tudsz, ráadásul NŐKTŐL?

Válaszolok az egyetlen saját mondatra.

"A mai reklámokkal sokkal nagyobb baj van..."

Sokkal nagyobb baj, ha egy férfit gondoskodásra szoruló lényként mutatnak be, mintha egy nőt élettelen tárgyként, pácolt húsként, teljesen passzív, akarat és méltóság nélküli momentumként? Ha te nem vagy érzéketlen és szélsőségesen elfogult, akkor ennyi erővel senki nem az. Tudod mi a legnagyobb baj az ilyennel? Hogy egy percre se akar belegondolni abba, hogy a nő is ember. Ez a hozzáállás menthetetlen. Még akkor is, ha - egész véletlenül? - olyan idézetet sikerült kiszúrnod, hogy a férfi a női dominancia tárgyává válik. :)

"Kisbarátom te se álltál sorba kétszer amikor az értelmet osztogatták, de ha legalább csak egyszer megpróbáltad volna."

Sajnos elsőre nem mindenkinek jut belőle, de igazad van, utólag még meglehetne benne az akarat, hogy pótolja a hiányt... :)

#131: The Justice -

Te most nem engem cáfoltál, hanem Dr. Hoffmann Mártát próbáltad, akinek a referenciái, (közgazdaság, kvalitatív piackutatás, marketing, kommunikáció stb) már-már megugorhatatlanok. Én még egy szót nem szóltam, egy óvatos véleményt nem fogalmaztam meg...

"Te most nem engem cáfoltál, hanem Dr. Hoffmann Mártát próbáltad, akinek a referenciái, (közgazdaság, kvalitatív piackutatás, marketing, kommunikáció stb) már-már megugorhatatlanok. Én még egy szót nem szóltam, egy óvatos véleményt nem fogalmaztam meg..."

Nem, én tényeket cáfoltam és szokás szerint teszek rá, melyik hátulról nyomott :) patriarcha bérenc hazudja őket. :) Ezzel akarsz boldogulni ellenem? Üres szavakkal? REFERENCIÁVAL?

Talán úgy gondolod, a világ az igazságra épül? Mert akkor egyet kell értened a sokszoros referenciával rendelkező svéd feminista szakértők statisztikáival is. Ne kettős mércézzünk, azt utálom, én se szoktam. Nekem tény-tény. Logika-logika. A mellébeszélés nem áll meg- és amúgy is a gyengék fegyvere.

Tőle idézek, mert nagyon jó!!! :) (egy hozzászólásból /132/
"Különben csak idézgetni tudsz, ráadásul NŐKTŐL?" itt még leköpi a nőket..
"Hogy egy percre se akar belegondolni abba, hogy a nő is ember." itt már felemeli őket...

És nem "próbáltam", hanem egyszerűen leírtam az igazságot, azzal szemben, amit ő próbált tényként bemutatni. Ha nem vagy képes érvekkel, logikusan a tárgyra reagálni, inkább ne válaszolj. Magadnak teszel szívességet, hidd el. :)

"Tőle idézek, mert nagyon jó!!! :) (egy hozzászólásból /132/
"Különben csak idézgetni tudsz, ráadásul NŐKTŐL?" itt még leköpi a nőket..
"Hogy egy percre se akar belegondolni abba, hogy a nő is ember." itt már felemeli őket..."

Ez még nem megy. Nekem semmi bajom a "nőkkel", bár veled ellentétben nem tesz senkit szakértővé pusztán a neme. Nálad előfordulhat, hogy csak azért adsz igazat valakinek, mert férfi.

Itt éppen rád utaltam. Mivel valószínűleg nemi alapon vagy elfogult, paradox női szakértőt idéznek. A megfogalmazásom nem tartalmaz logikai ellentmondást- nekem tökmindegy, ha nő beszél hülyeséget, ugyanúgy nem fogadom el. :) Mivel normális embernél nem a másik NEME szokott efelől dönteni.

A két mondat ráadásul nem is egy vonatkozásban szerepelt. Attól még az a nő is ember, aki esetleg hülyeségeket beszél.

A legsúlyosabb hibád mégis az, hogy a FELMENTÉS szót használod. AZZAL mentem fel a nőket, ami tudtommal minden férfinak alapvetően jár? Hogy emberek? Nos hát akkor- szerinted nem emberek a nők? Vagy hogy érted? Nehéz, mi? Ne írj ennyit, egyre rosszabb. :)

Figyelj mit írok és hogyan. Felvetettem, hogy nem tudod emberszámba venni a nőt. Erre nem az a reakciód hogy de igen, tudod, és hajlandó vagy rá, hanem azt írod, én ezzel a nőket mentegetem. Úgy jársz, mint az előző hozzászóló. Ez egy kitérő, menekülő érvelés, azzal, hogy a nők részéről még az emberi mivoltot is "túlzásnak" tekinted, miközben a férfiak kasztrálásáról beszélsz, mert - végre - az ő esendőségük se tabu?

Penge logikád sosem lesz, arra talán születni kell. De még fejlődhetnél, ha elfogadnád, hogy a rosszindulat elhomályosítja a tisztánlátást és tompítja az észt.

#138: The Justice -

leszerepeltél... ki sem melegedtem. Szomorú vagyok, többet vártam. (ennél még Dányi D. és Teczár Sz. a magyarországi petíciók "Simon and Garfunkelje" is több meglepetést szolgál) Ezt a sakkba úgy hívnák, hogy Schustermatt , amennyiben leüthetnéd a saját bábuidat. :) Ha ennyi a feminizmus, mint amennyi Te vagy, akkor nekem nincs is dolgom. :)

"leszerepeltél... ki sem melegedtem. Szomorú vagyok, többet vártam. (ennél még Dányi D. és Teczár Sz. a magyarországi petíciók "Simon and Garfunkelje" is több meglepetést szolgál) Ezt a sakkba úgy hívnák, hogy Schistermatt , amennyiben leüthetnéd a saját bábuidat. :) Ha ennyi a feminizmus, mint amennyi Te vagy, akkor nekem nincs is dolgom. :)"

Ezt meg változatlanul úgy hívják, hogy cuki pukkanccsá változik, akit megcáfoltak. Fiatalkorban még jól áll- később már csak nevetséges. Nevezhetjük személyeskedésnek is, de azt felesleges leírnom, nélkülem is látni fogják. A kommented továbbra sem tartalmaz egyetlen deka érvet sem. :)

"akkor nekem nincs is dolgom"

Különben látod, ez most tényleg a lehető leglogikusabb lépés tőled. Mégiscsak tudsz valamit. :)

Egyébként eddig a te kommentjeid a leggyengébbek. Szellemi kihívásnak unalmas, a rosszindulat meg fárasztó. Legalább az egyiknek nem kellene fennállnia. Ha valaki érvelés terén gyenge, de megegyezésre törekszik, az jó. Ha valaki nem törekszik megegyezésre, de penge módon érvel, az is jó. Ha egyik sincs, az illető mehet a kukába. :(

Tök jók az utóbbi hozzászólásaid. Bocsánat, engem idézel. :)
"Nálad előfordulhat, hogy csak azért adsz igazat valakinek, mert férfi." - de hiszen egy nőtől idéztem, nem is akár milyentől!!! A Márta, kérem női név. (Valóban, korábban pl. az MVM vezérigazgatója Mártha Imre volt, de ez esetben VEZETÉKNÉVRŐL beszélünk, és észrevétlenül megbújik egy "H" betű is. Nézd csak meg! Na ugye!)
"Ezt meg változatlanul úgy hívják, hogy cuki pukkanccsá változik, akit megcáfoltak." - de hiszen még mindig nem állítottam semmit. Hogy cáfolsz így meg Butus? :) Huncut vagy.

""Nálad előfordulhat, hogy csak azért adsz igazat valakinek, mert férfi." - de hiszen egy nőtől idéztem, nem is akár milyentől!!! A Márta, kérem női név."

Én figyelek. Nálad ELŐFORDULHAT. Mennyire vagy otthon a kizárásos érvelésben. Az előfordulhat megengedő megfogalmazás.

"Ha ennyi a feminizmus, mint amennyi Te vagy, akkor nekem nincs is dolgom. :)"

Még ez se saját szöveg volt. :( Nem érdemlek ennyit se? Egyetlen mondatni saját sértést tőled? :(((((((((

Most nagyot csalódtam benned, csak hogy tudd.

Annyira, hogy még a nicket is elfelejtettem beírni. Venned kellene egy könyvet, ami az érvelésről szól. Komolyan. Adjak kölcsön? :)

#144: The Justice -

"Egyébként eddig a te kommentjeid a leggyengébbek." - elszomorítasz, ezeken a gyenge kommenteken is órákat agyalok. Akkor te vagy itt a főnők, zsűri egyszemélyben???

Akkor ha jól értem, az összes Calzedonia, Trumph stb. szexista plakátok is eltűnnek, ugyanis idegesitő és bosszantó, hogy tinilányokkal reklámoznak, szexista módon???

"Akkor ha jól értem, az összes Calzedonia, Trumph stb. szexista plakátok is eltűnnek, ugyanis idegesitő és bosszantó, hogy tinilányokkal reklámoznak, szexista módon???"

Olvasd el az eddigi kommenteket. Azokban nem élettelen, méltóság nélküli húsdarabként ábrázolnak egy embert, hanem egy terméket (alsónemű) reklámoznak. Különösen ajánlom figyelmedbe a vetkőzésről szóló részt, azt, hogy nem maga a vetkőzés vagy meztelen emberi test tárgyiasító, hanem az adott szituáció lehet az. Ezért nem tárgyiasítják magukat a nők a ribisétán sem, ellenkezőleg, a tárgyiasítás ellen próbálnak hatni.
Könyörgöm, ne válaszolj. :) Olvass.

Egy férfinél talán mindegy, ha alul öltözött sportolóként reklámoz egy bokszert, vagy ha egy reklám során tükörtojást csinálnak a meztelen heréiből?

Sejtem, hogy erre az utolsó kérdésre se tudsz válaszolni, illetve nem akarsz, mert akkor vesztenél. De legalább nem nagyon buta érveket használj fel. Ha a meztelenség maga tárgyiasít, minden vetkőző kőműves tárgy. A nők, a feministák sosem állítottak ilyesmit. Tárgyiasító egy bizonyos vonatkozás, szituáció lehet.