A betegséget kezeljük, ne a tüneteket! Kóbor állatok kérdése


A petíció szerzője

#1 Érdekes...

2014-03-25 14:20

Amikor lehet villogni, szörnyülködni, mindenki rohan aláírni, hogy szegény kutyulikat ne altassák el.
De amikor egy tényleges megoldásról van szó, ami kötelezettségekkel járna, akkor mindenki lapít.
Úgy látszik, itt minden kutyatartónak büdös összetakarítani a kutyája után, vagy áldozni az ivartalanításra, különben már éppen úgy tolonganának az aláírók, mint azoknál a peticióknál, ahol altatás ellen, vagy vadászok ellen kampányolnak...

Vendég

#2

2014-03-25 15:10

Teljesen egyetértek a felsoroltakkal.
Tudatos és elkötelezett állattartó vagyok, de valahogyan végre megoldást kellene találni arra hogy aki nem törődik az állatával szankcionálható legyen.
Hiába van chip pl a kutyákban ha nincs regisztralva, ami szerintem az állatorvos kötelessége lenne.
Pusztai magdaléna

#3 Re: Érdekes...

2014-03-27 09:47

#1: - Érdekes...

Bocsi..a vadászok ellen kampányolni fogok , mármint ezek ellen a mondvacsinált káderből lett gyilkosokkal szemben.2 kutyámat ölték meg eddig.JOGTALANUL.Az összes vadásznak a.....gondolj ide valami igen durvát.Szemét banda

 

Természetvédő

#4 Re: Re: Érdekes...

2014-03-27 09:53

#3: Pusztai magdaléna - Re: Érdekes...

Ha a kutyád veled volt, pórázon, úgy tényleg jogtalan. Ha nélküled, vagy póráz nélkül, akkor meg szégyelld magad, a te hibád volt.

gondol-gondol

#5 Re: Re: Re: Érdekes...

2014-03-31 15:11

#4: Természetvédő - Re: Re: Érdekes...

Fegyelmezett behívható kutyát ugyan mért ne lehetne szabadon póráz nélkül sétáltatni gyalog- vagy szekérúton/kocsiúton? Akármi is van leírva a jogszabályba, nem kellett volna átesni a ló túloldalára... és attól hogy szabadon sétál az eb, nem jelenti automatikusan azt, hogy vadat űz. A Budai-hg. területén nőttem fel, sose volt gond a szabadon sétáltatás. Majd ha az orvvadászokat űzik ilyen vehemenciával, na akkor lehet jönni a póráztörvénnyel...

Természetvédő

#6 Re: Re: Re: Re: Érdekes...

2014-04-01 12:29

#5: gondol-gondol - Re: Re: Re: Érdekes...

Nem kell űznie, elég ha óvatlanul megszagol egy kicsit, rajta hagyja a szagát és az anyja többé nem eteti. Szerintem a leghelyesebb lenne egyenesen kitiltani a háziállatokat a természetből, nincs ott keresnivalójuk!

realista

#7 Re: Re: Re: Re: Érdekes...

2014-06-11 09:20

#5: gondol-gondol - Re: Re: Re: Érdekes...

Azért nem lehet, mert ha egynek engedik, azok is el fogják engedni, akinek neveletlen, rendetlen a kutyája. Arra van a kutyafuttató, hogy ott engedd szabadon a kutyádat!

Az, hogy valaki bűnt követ el, nem jogosít fel arra, hogy te is megszegd a szabályokat, ezzel te sem vagy különb.

realista

#8 Re: Re: Érdekes...

2014-06-11 09:22

#3: Pusztai magdaléna - Re: Érdekes...

Látom, nem reagáltál a kérdezőnek. Tehát a kutyák nem melletted és pórázon voltak. Ez esetben a te bűnöd a kutyáid pusztulása, az ilyet be kéne csukni állatkínzásért!

cica

#9 1 kis bibi

2014-06-24 00:33

Ezt sosem irom ala, mert:
* a mikrocsip veszelyes, tobb allat pusztult bele azon kivul az allatorvosok mar nem tudjak, mit kerjenek erte
* macskakat csipelni allatkinzas
* senki ne szoljon bele, hany allatot tartok es hogy lesznek e kicsinyeik. az a tulaj dolga, nem az allame
* ha ez ervenybe lep, hosszu tavon a jo szivu emberek isszak ki a levet, mert sokat kell rafizetniuk egy egy allatra, raadasul ha tobbet akarnak, venniuk kell, mert az oveik ivartaanitva lesznek, ez nem helyes
* amikor az allamnak nincs penze a raszorult emberek szamara, azt varni hogy allatmenhelyeket tartson el ?
es meg van tobb , de inkabb megyek szunyalni, hogy reggel idoben felkeljek, hogy megetessem a kornyek kobor macskait munka elott
igazi állatvédő

#10 Re: 1 kis bibi

2014-07-08 08:41

#9: cica - 1 kis bibi

Kedves cica!

Tényleg van egy kis bib! Az, hogy nagyon tudatlan vagy és sötét!

A mikrochip nem veszélyes, még egyetlen állat sem pusztult bele sem a chipbe, sem a behelyezésbe, a vadon élő állatok egyedi jelölésére régóta bevett gyakorlat!

A chip behelyezése nem jár több kellemetlenséggel az állat számára, mint a bármelyik védőoltás, amit gondolom te is rendszeresen beadatsz, ha felelős gazdi vagy. Ha nem oltatod a macskáidat, akkor magadról állítasz ki bizonyítványt.

Az állattartás egy egyéni döntés, amiben nem az állat esetleges ára a legtöbb, hanem az ellátása, orvosi ellátátása.

Az, hogy te hány állatot tartasz, a magánügyed, de az, hogy olyan állatból gyártasz egy rakás felesleges szaporulatot, amiből hetenete százával kénytelenek elaltatni, mert sosem lesz gazdájuk, az már ROHADT NAGY ÖNZÉS ÉS SZÁNALMAS!

A környék kóbor macskáinak az etetése sem egy helyes dolog, az állatokat befogni kéne és gazdásítani, nem pedig az etetésükkel is hozzájárulni a kontrollálatlan szaporodásukhoz, ezáltal a még nagyobb kártételükhöz a környék természetes élővilágában.

Persze ma már minden ostoba, gondolkodásra képtelen önjelölt állatvédő azt csinálhat, amit akar és még azt is hiszi, hogy helyesen teszi!

A helyes eljárás a macskák befogása, ivartalaníttatása és egy részük visszahelyezése, rendszeres oltatása, állatorvosi ellátása lenne, a többinek pedig a gazdásítása. Háziállatnak az ember feügyelete alatt lenne a helye, nem pedig elvadultan.

Természetvédő

#11 Re: 1 kis bibi

2014-07-08 08:43

#9: cica - 1 kis bibi

Istenem, de buta vagy!

Pont a hozzád hasonló önzö szarháziak miatt kell fenntartani a menhelyeket, akik képtelenek felfogni, hogy ivartalanítani, ivartalanítani, ivartalanítani.

Ha nincs nem kívánt szaporulat, nem kell gyepmesteri telep és nem kell állatmenhely sem.

Természetvédő

#12 Re: 1 kis bibi

2014-07-08 08:44

#9: cica - 1 kis bibi

Az általad pátyolgatott macskák és a hasonszőrűek évente több, mint egymillió madárral végeznek az országban.


Vendég

#13 Re: 1 kis bibi

2014-07-08 15:04


Vendég

#14 Re: Re: Érdekes...

2014-07-09 08:00

#3: Pusztai magdaléna - Re: Érdekes...

Ha a kutyát pórázon vezetted, akkor jogos a felháborodásod. Viszont ha nem így történt, k.rvára szégyelld magad!


Vendég

#15 Re: Re: Re: Re: Érdekes...

2014-07-09 08:02

#5: gondol-gondol - Re: Re: Re: Érdekes...

Évente "csak" 600 000 madarat pusztítanak el a kutyák! Az erdőben nincs helyük sem pórázon, sem anélkül, vidd a kutyafuttatóra, azért van!


Vendég

#16 Re: 1 kis bibi

2014-07-14 09:22

#9: cica - 1 kis bibi

Gratulálok, te ostoba némber!

Szaporítsd csak a kóbormacskák számát! Hogy lehet valaki ilyen sötét, mondd?! Azzal, hogy eteted a kidobott macskákat, csak tovább fognak szaporodni. Azzal tennél jót nekik, ha befognád és gazdihoz segítenéd őket, ha ez nem megy, akkor ivartalanítás után visszahelyezni a területre.

Az ilyen idióták járatják le az igazi állatvédelmet.

Óvd Védd az Állatokat

#17 Re: 1 kis bibi

2014-08-20 07:58

#9: cica - 1 kis bibi 

Képben vagy, mekkora hülyeséget írtál?!?

A chipelés veszélytelen és szükséges!

Az valóban a magánügyed, hány állatot tartasz, míg megfelelően gondoskodsz róluk, de hogy hányat hozol létre tök feleslegesen, az NEM!!!

Attól meg, hogy ha az állataid ivartalanok, akkor csak pénzért tudsz újat venni, még jó ideig nem kell félned! Sajnos...

Természetszerető

#18 Re: Re: Re: Re: Re: Érdekes...

2014-08-20 11:49

#6: Természetvédő - Re: Re: Re: Re: Érdekes... 

 Egy természetvédőnek tudni illene, hogy a növények, állatok, és ezen belül a HÁZI-nak nevezett (inkább háziasítottnak mondanám) állatok is, ahogyan az emberek is a természet részét képezik. Továbbmegyek, EGYENJOGÚ részei! Az ember vindikál magának többlet jogokat, a hatalmas önzése által. Elborult elme írhat olyat, hogy kitiltani a szerves egészből annak egy részét. Még akkor sem, ha a túltenyésztett, genetikailag degenerált, emberek nélküli önálló életre alkalmatlan úgynevezett 'háziállatokról" (fajtatiszta? szörnyű kifejezés, az emberi önzés netovábbja) van szó.  Már csak azért is, mert annak az ember is viseli a következményeit. Tudomásul kellene venni, hogy a Természet nagyobb úr az emberiségnél. Nem átrendezni kellene, az hosszabb távon úgysem működik. Alkalmazkodni kellene hozzá, együttélni azzal, aminek mi is részei vagyunk. 

Brumi

#19 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Érdekes...

2014-08-20 12:14

#18: Természetszerető - Re: Re: Re: Re: Re: Érdekes... 

 Végre egy ember aki tud gondolkozni!
"A kutya megöli a madárfiókákat!" - a nyest, a róka, a vadmacska nem?
Ez az u.n. mikroevolúció része. A gyengébb példányok elpusztulnak, ezáltal nemesedik, alkalmazkodik az állomány. Egy erdőben a kutyák okozta veszteség 1-2%
Arról persze, hogy az olasz, német vadászok mennyi vadat lőnek ki - persze, nem a "satnyákat" - arról nem beszélünk? Ja, NEM! Mert azok PÉNZÉRT teszik! És akkor máris semmi gond!
"Vadat űz" - pont a hét végén láttam, hogy a vadászok már szoktatják oda a vadakat az etetőhöz, és OTT állítják fel épp a vadászlest - ők nem fogják űzni, ők ott lelövik!... Ez persze etikus... Ezzel nincs gond!
Ha egy VADAT utolér a kutya, akkor az már bizony a végét járja! Az a VAD meg tudja magát védeni! Persze, nem amikor a CIGÁNYOK tömegével uszítják rá a kutyákat.
Azt hiszem meg is van a gond!!!! :)

Természetszerető

#20

2014-08-20 12:50

A gond ott van, drága Brumi, hogy az emberek ezen a vidéken kiirtották a nagy ragadozókat, akik a vadállományt évmilliók óta szépen rendben tartották. Ezt a sebet a természet igyekszik befoltozni. Akár az utcára kerülő, elvaduló kutyák segítségével is. Vannak helyek (Afrika, Ázsia), ahol működik a természet, és vannak vadkutyák is. A maguk helyén, és a rendszer által bekorlátozott számban. Az ember az, aki megbolygatta a rendet, és képtelen helyesen kezelni a problémát. A természet meg fogja oldani, ahogy tette azt százmillió éveken át. Ha másképp nem, hát az emberek nélkül. Függetlenül attól, hogy milyen etnikumhoz tartoznak.

Sracz

#21 petíció...

2014-08-20 12:57

Mára a peticiok.com elveszítette jelentőségét és azt aláírók látogatottságát, hiszen itt csupán a nagy semmit lehet aláírni. Jómagam aláírtam néhány petíciót, köztük volt olyan, amit 10000 felett írtunk alá, volt olyan ami nem is igényelt ennyi aláírást, mégis többezren aláírtuk, ám egyik sem került sehová, egyik ügyében sem történt semmi. Ez a petíció jó. Szükség volna az itt felsorolt intézkedésekre. Ám a megvalósításnak nem ez a módja. A nagy fotelharcos állatvédők olvasás nélkül lájkolnak mindent, legtöbben alá is írnak mindent, mert a másik is aláírta és máshogy nem tudja odrittyenteni, hogy "aláírva". Meg kell valósítani ezeket a dolgokat, ám VALÓS aláírásokat kell hozzá gyűjteni AZ UTCÁKON és egy flashmob, vagy más tömegmegmozdulás keretében benyújtani az illetékeseknek. AKKOR lesz (talán) valami eredménye. Ennél már csak az lenne hatásosabb, hogy az állatvédő szervezetek hivatalosan egyeztetik a tennivalókat a kormányzati szervekkel, a választott országgyűlési képviselőkkel, akiknek HIVATALOSAN IS A MEGOLDÁSOK KIDOLGOZÁSA LENNE A FELADATUK.

tuktaki

#22 Re: 1 kis bibi

2014-08-20 14:36

#9: cica - 1 kis bibi 

 Ilyen sötét felfogással rég találkoztam. Az ilyenek miatt van a túlszaporulat. Belegondoltál, hogy a most általad etetett, nem ivartalanított macskák egy év mulva hányan lesznek? Azokat is győzöd majd etetni?


Vendég

#23

2014-08-20 19:25

èvek mennek....ez a tèma mindig aktuàlis.Egy civilizàlt orszàg nem hutyhatja be a szemèt egy ilyen fontos dontès elott.
Brumi

#24 Re:

2014-08-20 19:34

#20: Természetszerető -  

Teljesen igazad van!
Én a jelenlegi - összedőlő - rendszeren belül kerestem a megoldást.
Szóval a szemét barmok miatt nem vihetem ki a kutyát az erdőbe...
(Egy ismerősömnek szerencsére van jópár hektárja, ami nem vadászterület, és be van kerítve - ott nyugodtan szaladgálhatnak az enyéim)


Vendég

#25

2014-08-24 00:44

Alapjaiban egyetértek a petíció tartalmával.
A keverék kutyákra vonatkozó kötelező ivartalanítással azonban nagyon NEM ! Felelős állattartó, ha szíve csücske a keverék ( nem "korcs") kölyök, ezt nem korlátozhatják !
Hiányolom a szankciók közül, hogy a gazda vagy egyáltalán vagy csak nagyon indokolt esetben adhassa le chippel ellátott - vállalt állatát !
Továbbá kiegészíteném az állatkínzásnak minősülő esetek igen szigorú és HATÉKONY büntetésével.