Pedofíliamentes Magyar Narancsot!

Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével

Ez a(z) Pedofíliamentes Magyar Narancsot! petíció automatikusan generált fórumtémája

Lóhering, a fattyúlovag

#1 Engem gyíkká változtatott...

2014-03-13 01:13

NB Szigeti Vera!
"...a nevelőapja elrabol és rendszeresen megerőszakol..."
Ha valaki nem olvasta Nabokovot (vagy _ENNYIRE_ funkcionális analfabéta) az inkább keressen szakértő segítséget.
A "...az európai nők 27%-a szenvedett el valamiféle szexuális visszaélést 15 éves kora előtt..." című elmebaj akkor se igaz, ha idevesszük azokat a "viszaéléseket", amikor az óvodáskorúak papás-mamást vagy orvososdit játszanak.
A többi baromságot meg inkább hagyjuk.
(igen, szakmányba erőszakolok gyereklányokat, naponta verem laposra a feleségemet és 9 kiskorú leánygyermekemet. Azért csak ennyit, mert a 10 év fölöttieket már eladtam kuplerájokba)


Vendég

#2

2014-03-13 01:24

A kislányok szexualizálása, a felnőttek feléjük irányuló vágyainak felkeltése vagy normalizálása éppolyan súlyos bűn, mint a rasszista uszítás.
xxxxx

#3 hentai

2014-03-13 01:48

A rajzfilmek szereplői tényleg vonzóak számunkra (férfiak).
http://www.youtube.com/watch?v=yUDuOUxhD2Y

Pornót is nézünk.

A mancs meg mindig is egy szennylap volt.

http://magyarnarancs.hu/lelek/fix_kettes_-_miert_nincs_a_feministaknak_huvelyi_orgazmusuk-64164
Lóhering, a fattyúlovag

#4 Re: hentai

2014-03-13 02:31

#3: xxxxx - hentai

Halszájpontyosan!

Azonkívül ateista, pacifista és pornográf!

Csak azt nem tudom, hogy a szerző, Oravecz Éva Csilla az Tótaw, bagy Bakáts álneve-e.

Lóhering, a fattyúlovag

#5 Re: Pontosítást, szabatos definíciókat

2014-03-13 02:38

#2: -

"A kislányok szexualizálása, a felnőttek feléjük irányuló vágyainak felkeltése vagy normalizálása" szövegből a vágyfelkeltést érteni vélem, bár szerintem egészséges ösztönéletű felnőtt nem gerjed serdületlenre. Viszont a fenti értekezésben számomra értelmezhetetlen a "szexualizálás" ill. a "normalizálás" meghatározás. Lehetne egy pártucat kandelányival világosabban definiálni, ha szabad esdekelnem?

 

Ezt a hozzászólást a szerzője eltávolította (Részletek)

2014-03-13 03:25


gl

#7

2014-03-13 06:39

A Vatikán ellen is lesz petíció?

Vendég

#8

2014-03-13 09:36

A "kislányok szexualizálása" ostobaság. A kislányok szexuálisak, mint mindenki más. Ezt lehet ábrázolni is. Erről is szól a filmművészet. Na nem feltétlenül a cikkben szereplő filmek. A gyerekek szexualitásával visszaélni tilos. De itt nincs is erről szó. Ha a szerzőnek mindezzel problémái vannak, az az ő baja.

Vendég

#9

2014-03-13 09:39

A MANCS a fasorban sincs néhány kifejezetten női oldalhoz képest. Menj tiltakozni az NLCaféhoz.
Hmmm

#10

2014-03-13 12:41

Beteg ez a petíció, egy beteg elmébôl.

Vendég

#11

2014-03-13 13:37

szexista cikk, korrekt petíció. támogatom.
b.

#12

2014-03-13 15:46

Én nem beszélek feministául, és konkrétan a hideg ráz a petíció nyelvezetétől, de fogtam magam, és aláírtam. Hogy miért? Mert a cikktől meg konkrétan elfogott az undor.

Nem tudom, hogy a petíciót ellenző hozzászólók észrevették-e, de ez a petíció nem a filmek ellen tiltakozik, de még csak nem is Lolita ellen, hanem konkrétan a cikkel van baja. Azzal, hogy van valaki (tényleg akárki), aki bemegy szépen dolgozni (vagy otthon felüti a laptopját), összeállít egy ilyen listát (évtizedek óta létező tartalom bizonyos szempontok szerinti csoportosítása, ezzel még nem is feltétlenül kellene gondnak lennie), és aztán összehoz róla egy olyan cikket, amelynek minden mondata... fröcsög. Nincs rá jobb szavam. És azután szépen fizetést kap érte.

Megfizetik azért, hogy olyanokat írjon a 13 éves Chloe Moretzről, hogy "a film összes felnőtt nézője bűncselekményt követett el gondolatban, ha agya egy-egy figyelmetlenebb pillanatban véletlenül a rossz vágányon zakatolt". Nem, tényleg teljesen természetes ha egy bőrruhás 13 éves ilyen reakciót vált ki belőlünk, nyugodjunk meg, ez megesik, nincs ezzel gond, hehehe...

Én nem értem. Akik védik a cikket, tényleg el is olvasták azt? És ez így számukra rendben van? Ha ilyen módon tálalunk egy nagy adag (elég slendrián módon összecsapott, de ez más tészta) filmtörténeti információt (mert igazából erről van szó) az... hogyan is lesz élvezetesebb? Tényleg azzal az emberrel van a gond, aki nem érti, hogy lehet gyerekekről ilyen stílusban írni? Tényleg jól van ez így?
Tényleg olyan idegen koncepció lenne a "****bais, gyerekekről ne írjunk már ilyen stílusban!!!"?

Nabokovról meg annyit, hogy nem tudom, mennyire kell funkcionális analfabétának lenni ahhoz, hogy ne vegyük észre, ki a regényben a narrátor, hogy konkrétan kinek (a nyilván teljesen objektív) szempontjából ismerjük meg a történetet.

Elnézést, hogy foglalom itt a helyet, nyilván én reagálom túl a dolgot, nyilván ez az a forma, ahogyan gyerekekről beszélni/írni kell nyilvános fórumokon. Előre is elnézést, ha a közeljövőben mégsem ehhez tartanám magam!

Vendég

#13

2014-03-13 16:45

Tenyleg meno kislanyokra nyalat csorgatni...:( Vedjetek csak.
Undorito. Ja, meg lovagoljatok a megfogalmazason meg hozzatok fel a Vatikant peldanak, de nehogy meglassatok a lenyeget.


Vendég

#14

2014-03-13 17:18

Tudja vajon a MNCS mi a kulonbseg az amoralis es imoralis szavak ertelme kozott?
Tompika

#15 Re: Engem gyíkká változtatott...

2014-03-13 18:10

#1: Lóhering, a fattyúlovag - Engem gyíkká változtatott...

A 27%-os adat nem "elmebaj", hanem az Európai Unió legfrissebb kutatásának eredménye. Egyébként: ha 5%-kal fordulna csak elő, akkor is ugyanolyan problémás lenne, hogy valaki dicsőíti a kislányok filmipari szexualizálását. De érdekes, hogy ilyen minősítésre ragadó indulatot vált ki egy statisztika valakiből.

Az egészen kis gyerekeknél az őket ért lelki trauma többek között újrajátszás formájában jelenik meg. Kisgyerekek pl. közösüléses mozdulatokat kizárólag akkor imitálnak, ha vagy pornót nézettek velük, vagy részesei voltak szexuális visszaélésnek. Az, hogy "orvososdinak" van bagatellizálva egy gyerek segítségkérése, külön elgondolkodtató, de persze már Freud óta igény van a gyermekekkel szembeni szexuális visszaélés eltussolására.


Vendég

#16 Re: Re: Engem gyíkká változtatott...

2014-03-13 18:36

#15: Tompika - Re: Engem gyíkká változtatott...

Régen egy szobában aludtak a szegények. Sőt, egy ágyban. Látták a sertést is közösülni.

Téglagyárimegálló

#17

2014-03-13 19:56

Ha a "minőségi" médiában ennyire rendben van a kislányokra való nyálcsorga, mit várunk a többitől?!
Aztán csodálkozunk a plasztikai műtéteken, étkezési zavarokon, amiért állítólag mindig a média a hibás, és mindenki a VV akárhányra és a mindig cicis Aktívra és társaira gondol. Nem, ez a Mancs. És elnézést kérés helyett perrel jönnek, undorító, mi megy itt.
Messzemenően támogatom az aláírásgyűjtést.

Vendég

#18 Re:

2014-03-13 20:21

#12: b. -  

 

Próbálkozz meg az értő olvasással... "a film összes felnőtt nézője bűncselekményt követett el gondolatban, ha agya egy-egy figyelmetlenebb pillanatban véletlenül a rossz vágányon zakatolt" - ezt írja a cikk és te az ellenkezőjét olvasod ki belőle: "Nem, tényleg teljesen természetes ha egy bőrruhás 13 éves ilyen reakciót vált ki belőlünk, nyugodjunk meg, ez megesik, nincs ezzel gond, hehehe..."
OpenDog

#19

2014-03-13 20:34

Vera, maga beteg ...
Vera Szigeti
A petíció szerzője

#20 Re:

2014-03-13 21:55

#12: b. -

kedves b., nagyon köszönöm a hozzászólást. állítólag sokan nem értik a dolgot (nekem is rejtély), de emiatt most igyekszem összegyűjteni magyarázatokat, hátha az segít. a kérdésem az volna, felhasználhatom-e a hozzászólásod, és ha igen, szeretnéd-e előtt átszerkeszteni, aláírni. előre is köszönöm!


Vendég

#21 Re: Re: Re: Engem gyíkká változtatott...

2014-03-13 22:16

#16: - Re: Re: Engem gyíkká változtatott...

O, te nagyon ertelmes, neked meg biztos nem mondtak a 10 eves lanyodra hogy milyen kis formas, gombolyu feneke van es milyen szexi szoknyaban.

Biztos meg sok hasonloan szellemes es igenyes cikket szeretnetek olvasni az irotol, aki szerint Lukrecia a Frakkbol szexi. Ez meg lehetne vicces is, de itt gyerekekrol van szo, az isten szerelmere. Mi a jo budos francot nem lehet erteni ezen? Szexi gyerekek. Erted?


Vendég

#22

2014-03-13 22:19

Kedves Vera, csak nem akarjak erteni, a "feminizmus" hivoszora elvorosodik a szem es megall az esz.
xxxx

#23 Re: Re: Re: Re: Engem gyíkká változtatott...

2014-03-13 23:41

#21: - Re: Re: Re: Engem gyíkká változtatott...

1.) A férfiak, fiúk elleni NŐI erőszak kérdését elbagatalizálják a feministák. Ajánlom ezt a könyvet, érdekes:

http://www.amazon.com/When-Women-Sexually-Abuse-Men/dp/0313397295/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1394746286&sr=1-1&keywords=0313397295

és ezt az oldalt: http://www.female-offenders.com/resources.html

A feminizmus egy torzult világkép, nem ad teljes képet. Emberekről beszélhetunk kizárólag. (Humanizmusról?) Férfi-női elkövetőkről beszélhetünk, aki férfi elkövetőkről beszél az maga is vétkes. A nőket kizárólag a testi erejük és a hatalom hiánya korlátozza. Idősek, nők, gyermekek bántalmazásában jeleskednek. Ez az egyoldalúság ("Hogy ez sem önöknek, sem olvasóik nagy részének nem szúrt szemet, annak talán az lehet az oka, hogy a férfiak jó része tekint szexuális tárgyként a kislányokra") eltávolít sok elvi pártolót a petíciótól, jogosan.

2.) Törvény szerint 14 év felett legálisan szexi egy gyerek. Nem értek ezzel egyet, de 18 év felettiek számára ez legális. 18 év alattiak számára 12 év felett szexi.


Vendég

#24 Re: Re: Re: Re: Re: Engem gyíkká változtatott...

2014-03-14 00:47

xxxx

#25 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Engem gyíkká változtatott...

2014-03-14 01:04

#24: - Re: Re: Re: Re: Re: Engem gyíkká változtatott...

 

Miben?

Nincs gyerekem. A mancstól nem várok semmit, mindig ilyenek voltak.

A rajzfilmek szexik. Az ember nem nemsemleges. A pornó, való világ veszélyesebb a gyerekekre, mint ez a cikk. Elítélem a cikket, de a petíció szövege maga zárja ki a potenciális aláírókat. Index címlap és plusz 60 ember tegnap óta? Ilyen egyértelmű kérdésben? Nem véletlen.

Facebook