Szatyor Miklós a Pécsi állatkert igazgatója mondjon le!!!

Andi

#226 Re:

2015-11-02 12:17

#224: tlaci -  

 Laci, te iszonyú sötét vagy bakker.... jó sokat tudsz a vadállatokról...méghogy látogasson el a családhoz...bár látogatna bakker...az ilyeneket lehetne elé vágni csemegének, amilyen idióta te is vagy.


Vendég

#227

2015-11-02 12:17

Egyszerűen levadászta ! De nehéz lehetett egy éhes kimerült az életéért menekülő állatot megölni!!!

Vendég

#228

2015-11-02 12:21

Mert nagyon szurkoltam szegény farkasnak. :-( Ha már nem menekülhetett el, legalább vitték volna vissza élve az állatkertbe. Nem hiszem, hogy Szatyor Miklósnak ne lett volna más választása!

Vendég

#229

2015-11-02 12:24

Orulôk hogy ez létre jôtt!!

Vendég

#230

2015-11-02 12:24

Mert úgy gondolom,hogy aki így áll az állatokhoz az ne legyen Állatkert igazgató.Semmi keresni valója nincs ebben a pozicióban.Sőt állattartástól is el kellene tiltani.Semmivel nem kűlőnb mint az állatkinzók.Ezek és ehez hasonló emberek a társadalom sőpredékei.Én vallom,hogy ha segíteni nem tudok egy élőlénynek ártani sem fogok.Arra tanítom a gyermekeimet is, hogy az elesetteken segíteni kell mindegy,hogy az egy ember-e,vagy állat.

Ezt a hozzászólást a szerzője eltávolította (Részletek)

2015-11-02 12:24



Vendég

#232

2015-11-02 12:24

Akii ilyet tesz az nem is ember!Nem  értem hogy dolgozhatott eddig is Állatkert igazgatóként?Kár hogy a farkasnál nem volt fegyver...úgy talán egyenlő esélyük lett volna.Bár a farkas lehet nem tette volna meg,mert egy állatban több érzés van mint egy két emberben.(tisztelet a kivételnek)


Vendég

#233

2015-11-02 12:24

Mert felhaborito, ami tortent! A farkas vedett allat!
Altatolovedek!!! Nem legyilkolni! Buta, kontar, hozza nem ertes!
Remelem, ezentul csak farkas uruleket fog takaritani!
PVT

#234 Re:

2015-11-02 12:25

#224: tlaci -  

 

Lacikám, még Maugli is intelligensebb volt nálad, pedig őt farkasok nevelték (vagy épp azért!) 


Vendég

#235

2015-11-02 12:26

Léteznek különböző kábító lövedékek,neki ezt tudnia kellene,kihaló állatfaj a farkas amúgy....

Vendég

#236

2015-11-02 12:30

Amikor meghallottam, hogy vadászok keresik a farkast, már biztos voltam benne, hogy le fogják lőni. Arra viszont nem szállítottam, hogy az állatkert igazgatója saját kezűleg puffantja majd le. Az az igazgató, aki nem gondoskodott róla, hogy az állat megfelelő módon legyen elzárva. Szerintem alkalmatlan a feladata ellátására.
Casy

#237 Re:

2015-11-02 12:33

#7: -  

 Én meg egyetértek...Szatyor "úr"  kilövésével...


Vendég

#238

2015-11-02 12:36

Mert mindig az állatok mellett vagyok, s főleg a szabadon élő állatok mellett. Az állatkerteket is utálom.
Casy

#239 Re:

2015-11-02 12:37

#213: -  

 Szerintem emberek közé se való...és sok esetben bebizonyosodott már hogy az igazgatói poszt nagyon nem jár együtt a tudással és a szakértelemmel...és egyáltalán a tanultsággal...


Vendég

#240

2015-11-02 12:38

Tisztelt Cím!

Elsősorban egy olyan állatról van szó, amelynek az élete az emberi segítségre volt utalva. Érthetetlen elsősorban az, hogy nem gondoskodtak a biztonságos őrzéséről. A továbbiakban biztosak lehettek abban, hogy az állat előbb vagy utóbb fel fog tűnni, hiszen miután éhes, lesz, esetleg keresi azt a környezetet, amely eddig gondoskodott róla. Nagyon sok esetben láthatjuk azt, amikor a vadállatokat, amelyeket valamilyen okból elfogtak, befogtak előbb próbálják arra nevelni, hogy a vadonba újra meg tudjanak szokni és vadászni, hogy ez által életbe maradjanak. Az is biztos,hogy ez a farkas ilyen előkészítésen nem vett részt és eleve, mint az állatkert egyik új lakója érkezett a Pécsi Állatkertbe. Miután a keresés a farkas után megindult készen létben állhatott volna egy az elfogáshoz minden eszközzel rendelkező gépjármű, amely a biztonságos elfogásában segített volna. Például hálóval is zárhatták volna a menekülés útját. Miközben a háló biztonsága mögött az állat megközelíthetővé vált volna az altatólövedék használata is lehetségessé vált volna és az állat élve befogható. Érdekes módon természeti filmekben az állatmentőkről szólóan sokkal veszélyesebb állatokat fognak be az életük kioltása nélkül. A jelen esetben talán a legenyhébb eljárás ez ellen a „szadista egyén ellen” az állásából történő azonnali elbocsájtás. Hozzá téve, hogy állatokkal ebben az életben nem foglalkozhat. Egyáltalán ilyen mentalistással, hogyan lehet egy ember egy állatkert vezetője. Főleg mivel szakmai hozzá értése és hozzáállása szerény véleményem szerint a nullával „0” egyenlő. Ennek a nem is tudom minek nevezhető egyének mindent el kellett volna követni-e az állat megmentése érdekében. Ez az állat nem egy vadon élő állat volt, amely előzőleg esetleg embereket támadott volna meg, és mint ilyen valamilyen módon semlegesíteni kell. Itt olyan farkasról volt szó, amely talán az egész életében az emberekre volt utalva és állandó rabságba a szabad természetbe való életre alkalmatlan. Az ilyen állat még éhen halni is képes és a veszélyt azzal jelenthetett volna, hogy a szorult helyzetbe kerülve sakkba szorítva próbálkozik védekezni. De pont ez is adhatott volna a „gyilkos” számára egy olyan lehetőséget, hogy akár 1-2 kiló húst az állat irányába dobva még eszik szépen megközelíthető lett volna és ez által altató lövedék használatával tették volna rövididőre ártalmatlanná. Szerény véleményem szerint ez az állat egyértelműen nem jelentett akkora veszélyt, mint egy vadon született és jól kifejlett példány. A másik, hogy ez az illető talán még el is ítélhető lenne állatkínzás és az állat szándékos megöléséért. Mivel más megoldásra nem is tett kísérlettet. Nem is vitt magával olyan eszközöket, amelyekkel az állat befogása megtörténhetett volna. Az első lépés,hogy állásból rögtön el kell bocsájtani és az esetet alaposabban kivizsgálni és jogi felelőssége megállapítása után a méltó büntetést is kiosztani rá.

Tisztelettel László Kajaty!


Vendég

#241

2015-11-02 12:39

Védett állatot kilőni hm BŰN meg amúgy is utálom az értelmetlen lövöldözést. Egy állatkert igazgatójának éppen védeni és nem gyilkolászni kellene az állatokat még ha farkasról is van szó

Vendég

#242

2015-11-02 12:40

Valószínûleg a farkas alapból fogságban született ès emberhez szokott. Nem èrtem mièrt az ô hibàja az emberi felelôtlensèg. Mellesleg altatólövedèkkel mindenki boldog lett volna.

Vendég

#243

2015-11-02 12:40

Mert aki képes állatot ölni, akkor is ha az nem támadóan lépett fel, nem szereti az állatokat tehát semmi helye állatokkal foglalkozó intézmény vezetőjének, de még állatgondozónak sem

Vendég

#244

2015-11-02 12:42

Hihetetlen, hogy volt nála altatólövedék is, és mégsem azt használta!!!
Persze, hogy "támadóan" viselkedett szegény állat, amikor meglátta - és minden bizonnyal - felismerte ezt az ordaslelkű "embert"!
Tettére nincs mentség!!!
Casy
Vendég

#245

2015-11-02 12:42

Sok ilyen eset lenne még ahová petíció kéne...remélem ennek is lesz értelme...bár azt hiszem csak lemond és nem börtönbe megy gyilkosságért...pedig igazából azt érdemli....


Vendég

#246

2015-11-02 12:43

Ezt a tetű szatyrost"ridikülöst"is ki kell lőni!!Agyon ugyan nem lehet,csak agy helyen!Egyáltalán,hogy lehet ennél a féregnél éles lőszer fegyverrel?Rohadt cion zsidóféreg,épp elég ideje rombolja az állatkertet,tönkretette a dolgozói morált is,egy szemét disznó!!!!!!!
#

#247 Re:

2015-11-02 12:44

#2: -

 ott voltál?


Vendég

#248

2015-11-02 12:45

Mert felháborit, hogy egy ilyen ember ennek az intézménynek az igazgatója. Nem méltó rá!
JSI

#249

2015-11-02 12:46

GyILKOS  A SZEMEMBEN! BÖRTÖNBE VELE!

ATCSY

#250

2015-11-02 12:48

DE HA VALAKIT MEGTAMADOTT VOLNA A FARKAS AKKOR MEG  PAMASZKODNANAK HOGY MIERT NEM LOTTEK AGYON

Fizetett hirdetés

3000 embernek fogjuk hirdetni ezt a petíciót.

Tudjon meg többet...

Facebook