Petíció a Kata szabályainak módosítása ellen
Hozzászólások
#2004
A jövedelmem így is csekély ,nem akarok még többet fizetni a Katáért. Ráadásul így se vagyok maradéktalanul elégedett minden szegmensében a kisadózói rendszernek, sok szempontból áttekinthetetlennek érzem, nem szeretnék még többet is fizetni.Hajna Sziládi (Diósd, 2019-11-24)
#2008
Lehetetlenné teszik a leendő vállalkozó elindulását, föleg, ha az a korábbi munkahelyére is bedolgozna. nonszensz, hogy a kisadózót hurcolják, míg máshol meg sokkal több pénz megy el csukott szemmel. felháborítóZsolt Somogyi (Budapest, 2019-11-25)
#2014
Nem értek egyet a sajtóban megjelent Pénzügyminisztérium által elkészített munkaanyaggal, sem könyvelőként, sem vállalkozóként. Kifogásaim a következők: A munkaviszonyt, -ha munkaviszonyról van szó, akkor a munkaviszonyra vonatkozó szabályok szerint kell elbírálni/átminősíteni. Tehát a munkaviszony mint jogviszony, jól meghatározható ismérvekkel rendelkezik: alá-fölé rendeltségi viszony, rendelkezésre állás, betegszabadságra és szabadságra való jogosultság, minden anyagot és eszközt a munkáltató köteles biztosítani a munkavégzéshez. Ezzel szemben a vállalkozói jogviszony, eredménykötelemmel jár, Ptk. szerinti kártérítési felelősséggel -itt jegyzem meg sokkal súlyosabbak mint a munkajogi értelemben vett kártérítési felelősség. Én úgy gondolom, hogy függetlenül attól, hogy valaki a volt munkáltatójának számláz, vagy akármilyen cégnek, ha a kata törvény hét pontjából kettőnek valaki megfelel, az a fenti ismérvek alapján kizárja, hogy munkaviszonya legyen, hiszen aki munkaviszonyban van, annak irányítják a munkavégzését és nem pedig maga dolgozik otthonról, adott esetben Ptk.-s felelősséggel, saját felelősségbiztosítással stb. A másik kérdés nyugdíjellátások alapjának problémaköre. Azt szinte mindenki tudja, hogy a nyugdíjellátás a Porosz Biscmacki modell alapján fenntarthatatlan. Az én véleményen az, ha valaki katásként eléri mondjuk a 950.000 Ft.-os bevételt/hó, akkor 50.000 Ft.-ot fizessen be az államnak, 500.000 Ft.-ot fektessen be! Pár éven belül lakásokat vehet, kiadhatja, egész jó az adózása. Államkötvények és számos lehetőség van. Abban biztos vagyok, hogy egyetlen egy kormány sem fogja a nyugdíjellátást megszüntetni, csupán az éveket tolják ki, valamint a mértékét csökkenthetik, de ez tendencia, hogy minél később született valaki annál később mehet nyugdíjba. Aki nem hiszi el olvassa el a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény 18. § (1)-bekezdését. Sajnos ez a tendencia és ezek a kedvezőtlen változások folyamatosak és nem pártpolitikai irányzattól függőek, attól, hogy valamely kormány jobboldali vagy baloldali irányvonalat valósít meg. Természetesen úgy emelni a kata összegét, hogy ezzel arányban nő a társadalombiztosítási ellátások járulékalapja nem feltétlen ördögtől való ötlet, de ha sávozott adót hoznak létre, ha különböző számlázások esetén 40 %-os adót akarnak bevezetni, nem lesz egyszerű katázni, pontosabban fogalmazva aki nem könyvelő annak nem lesz egyerű. Az az elképzelés, hogy csak a lakosság felé lehessen értékesíteni abszurd. A másik elképzelés, hogy a munkáltató vonja le a 40 %-os adót -ez az ötlet végképp. Ugyanis, a vállalkozásoknak nagy előnye, hogy tevékenységük ellenértéke számla alapján kerül kiegyenlítésre, a másik fontos tétel amit meg kell jegyeznem, hogy ha valaki egy munkáltatónál mondjuk munkavállalóként adminisztrátor, de az a munkavállaló egyben villanyszerelőként vállalkozó is, miért ne számlázhatna be, ha mondjuk áthúzza az iroda villanyvezetékeit? Ez miért minősülne munkaviszonynak, ha a könyvelésben szerepelnek a beszerzett anyagok, Ptk-ás felelősség van a vállalkozó és a megrendelő között, arról nem is beszélek, hogy egy esetleges átminősítés nem csak adózási de jogi problémákat is felvethet pl. a villanyszerelési munkák garanciáit illetően, hiszen nem mindegy, hogy az átlagkereset másfélszereséig, vagy egyetemlegesen a teljes kárért felel a kivitelező, ha mondjuk leég az iroda elektromos zárlat miatt. Ettől függetlenül ebben az irodába miért ne lehetne adminisztrátor valaki? Természetesen nem zárom ki annak lehetőségét, hogy vannak színlelt munkaviszonyban foglalkoztatott katások, de úgy gondolom, hogy a jelenlegi ismérvek alapján is el lehet ez bírálni, hiszen a kisadózó vállalkozások tételes adójáról és kisvállalati adóról szóló 2012. évi CXLVII. törvény 14. § (1)-(4) bekezdéseinek tekintetében teljesen világosan fogalmaz, hogy a törvény erejénél fogva beáll a színlelt munkaszerződés vélelme, melyet az adóalanynak (könyvelői-adótanácsadói szerződés esetén a képviselőjének áthárított jogkörben) kell megdöntetnie. A Nemzeti Adó- és Vámhivatalnak mindig állt és most is áll a lehetősége az ellenőrzések lefolytatására. Az én határozott szakmai álláspontom az, hogy a törvényi szabályozás alapján eldönthető, hogy munkaviszonyról vagy színlelet munkaviszonyról van szó. Úgy gondolom, hogy nem a jogszabály módosításra van szükség, hanem a jelenlegi szabályozási környezeten belül, amennyiben szükséges adóhatósági ellenőrzések szakszerű lefolytatására. Mindezekre tekintettel a kata 40 %-os adóztatását a mindenkori minimálbér másfélszerese után, amennyiben egy irányba történik a számlázás, valamint a 2 munkaviszony vélelem megdöntési szempont helyett 4 szempont nem támogatom, sőt kimondottan ellenzem. Ez az adónem viszonylag jó, sok ember személy magának is meg tudja oldani a könyvelést, -az hogy ez így helyes-e az más kérdés, de tény, hogy a többi adózási formához képest nagyon egyszerű. Az államháztartás is 135 milliárd kata bevételi előirányzattal számol a 2019. évre, jelen adózási forma nagyon népszerű és sok ember tisztességes megélhetését is biztosítja egyben. Tekintettel arra, hogy a katásoknál maradó nettó jövedelem viszonylag nagyobb tud lenni más adózási formánál, jelentős keresletnövekedéssel is lehet számolni és mivel az általános forgalmi adó a végfelhasználóhoz kapcsolódik, úgy gondolom, hogy bizonyos formában az áfa bevételek alakulására is pozitív hatással van, mert a legtöbb kisadózó nem áfa-mentes és így nem rendelkezik adólevonási joggal, nem tudja az áfafizetést elkerülni, sem akkor ha magánszemély beszerzőként, sem akkor ha a vállalkozása érdekében történő beszerzőként jár el. Sokat lehet hallani mostanában a versenyképesség torzító hatásáról, hogy ha valamely nagyobb vállalkozónak nem elég a költsége akkor "katásnak kell beszámláznia" jelentősen csökkentve a társasági adó alapját. Ebben van némi igazság, hogy katások a valós teljesítések felett is tudnak számlázni, kivéve, ha tényleg kimerítik az éves bevételi határt. Ugyanakkor ha már visszaélést feltételezünk, akkor miből gondolhatjuk az, hogy aki most katástól kért mondjuk "fiktív számlát" a jövőben nem a bevételt fogja eltitkolni? Szerintem minden adózási rendszerben aki nagyon akar és ért hozzá, meg fogja találni annak a lehetőségét, hogy visszaéljen vele. A csalók miatt nem lehet büntetni a tisztességesen dolgozó, és adózó kisadózó vállalkozókat, persze azt is bevallom, hogy nem könnyű olyan szabályozást létrehozni, amely pont a visszaélőket szűri csak ki. Megfelelő szabályozás kidolgozását, amennyiben a Pénzügyi Kormányzat politikai szándéka a kiasdózó vállalkozások további működése, a szakmai testületekre kell bízni, hiszen mi találkozunk nap mint nap ezzel a problémakörrel, és amennyiben változtatás szükséges -ha szükséges, azoknak adóellenőrzési és szakmai tapasztalatokon kell nyugodnia, nem pedig egy több szempontból hibás, a sajtóhírek szerint politikai célkitűzésekkel sem egyező pénzügyminisztériumi belső fércmunkán.Mart László
vállalkozó, mérlegképes könyvelő
László Mart (Budapest, 2019-11-26)
#2018
Egyéni vállalkozóknak ez egy kedvező lehetőség az adózásra.Pál Talpas (Kazincbarcika, 2019-11-26)
#2022
Követhetetlen lenne. Kinek mennyit, mikor és miért kell fizetnie, vallania.Éva Bognár (Székesfehérvár, 2019-11-27)
#2028
Tisztelettel kérem a törvényalkotókat, hogy ne vegyék el sok kis vállalkozó megélhetési lehetőségét. Javaslon helyette a NAV szúrópróba szerű ellenőrzését.Attiláné Török (Lajosmizse, 2019-11-27)
#2032
A változtatás szakmailag átgondolatlan szabályokat fogalmaz meg, aminek szerintem a következménye az lesz, hogy a nagyrabecsült szakemberek egy része feketén fog dolgozni a másik része pedig külföldön fog munkát vállalni. A munkakölcsönző cégek esetében meg ki fogja zárni a KATA lehetőségét, miközben több nagyobb céghez csak ezeken az interfészeken keresztül lehet munkához jutni. Számomra ez a nevetséges változtatás egyenlő a vállalkozás végével és talán a magyarországi pályafutásommal is.András Borbély (Szolnok, 2019-11-28)
#2041
Alírom,mert nem tartom helyesnekLajos Dr.Tóth (Budapest, 2019-12-07)
#2042
Aláírom, mert nem támogatom a változtatást és ezzel a munkavállalók helyzetének ellehetetlenítésétGábor Galyas (Budapest, 2019-12-07)
#2046
Pont eleget adózokMunkácsi Gábor (Sopron, 2019-12-14)
#2047
Kėkesi GáborGábor Kėkesi (Budapest, 2019-12-16)
#2048
Aláírom mert nem tartom jogosnak.Egyszerűen nem értem hogy a gyakorlatilag becsületesen dolgozó kisvállalkozásokat büntetik és megint csak el lehetetlenítik.Szomorú hogy itt tart az ország.Magyarország jobban tejesit....Borza Zsuzsanna (Budapest, 2019-12-16)
#2049
Szintén Katás vagyok, és ez a lehető legjobb konstrukció képzőművészként.Boglárka Balogh (Mosonmagyaróvár, 2019-12-18)
#2055
A családom érdekében!János Borbély (Pápa, 2019-12-30)
#2072
Aláírom, mert nem szeretnék szigorítást!Adrienn Laczkó ( Budapest, 2019-12-30)
#2078
Támogatom a kisadózók kobontakozázát az országbanRóbert Osváth (Kerepes, 2019-12-30)
#2085
Aláírom, mert KATA-s vagyok és nem értek egyet a módosítások mértékével!Ez abszurd!
Lajos Hajdú (Budapest, 2019-12-30)
#2087
.....mert a javasolt törvényi szigorítás a törvényalkotás aljasságának ismételt bizonyítéka - szerintem. Továbbá a vállalkozások kizsákmányolásának ismételt megnyilvánulása a kormány eljárása.Bálint József (Budapest, 2019-12-30)
#2091
Örülök, hogy a KATA miatt el tudtam indítani a vállakozásom. Nem látom indokoltnak a változtatást, ha lesz mégis, az engem ne érintsen kellemetlenül. Jobb a fehér zónában lenni, mint a szürkében.Balázs Bosznay (Komló, 2019-12-30)
#2095
Mert amíg az USA-ban 42 adófizető tart el egy közszférában dolgozót, Magyarországon 2 adófizető tart el egy közszférában dolgozót.Mert a világon Magyarországon a legmagasabb az ÁFA, 27%.
Ezt az eszetlen magas adózást meg kell szüntetni, adót kell CSÖKKENTENI, drasztikusan, nem pedig adót emelni.
Eszter Szczaurski (Budapest, 2019-12-30)
#2096
Aláírom, mert nem értek egyet a tervezett változtatásokkal.Ildikó Klein (Budapest, 2019-12-30)
#2104
Mert 5 éve tisztességesen adózóm ebben a formában és szeretném továbbra is élvezni a KATA adónem számomra nyújtott előnyeit.Nikoletta Kozma (Budapest, 2019-12-31)
#2107
ez az adórendszerünk legbarátságosabb pontjaZsuzsa Böszörményi (Tószeg, 2019-12-31)
#2116
Aláírom, mert jó volt ez idáig és jó lenne változatlanul még egy darabig.Emese Kovács (Budapest, 2019-12-31)
#2126
A tervezett változtatások gyakorlatilag megölnék a KATA minden olyan előnyét ami miatt fehéredett a szürkegazdaság....TAMÁS ODROBINA (SÁTORALJAÚJHELY, 2019-12-31)
#2130
Vállalkozást szeretnék nyitni 2020 ban.Gerhát István (Tiszaújváros, 2019-12-31)
#2133
A kisadózás szabályainak módosítását nem támogatomMária Szakács (Budapest, 2020-01-01)
#2134
Sok embert tönkreteszÁgnes Sasvári (Budapest, 2020-01-01)
#2145
Mert a Kata így jó,ahogy van. Ne csesszék szét!Zoltán Balogh (Nagymányok, 2020-01-03)
#2149
Azt akarom, hogy a kata adózás maradjon úgy, ahogy jelenleg is van.Aliz Viktor (Paks, 2020-01-06)
#2169
Aláírom!Fazekas István (Pilisvörösvár, 2020-01-15)
#2177
Aláirom, mert ismét érthetetlen, átláthatatlan, bonyult lesz az egészGyörgyné Jenei (Budapest, 2020-02-08)
#2183
Nem akarom, hogy ami működik az megváltozzon.Anita Mravikné Nándori (Vonyarcvashegy , 2020-02-19)
#2186
Mert ez a legjobb vállalkozási forma.Regina Nagy-Sebella (Budapest, 2020-02-19)
#2193
KATA-s vagyok és nem látom értelmét a tv. szigorításának.Sipos Ádám (Debrecen, 2020-02-19)
#2198
Aláírom, mert egy jól működő rendszer, és nem kéne elrontani!Krisztián Lamos (Budapest, 2020-02-20)