Kedves Pesszimista!
Nyilvánvaló, hogy a topic nem kettőnk eszmecseréjéről kell, hogy szóljon.Ön jól ismeri a területet, valamint a tervet.Azonban engedjen meg néhány megjegyzést.
-Víznyomócső:400-as ,stratégiai fontosságú
-házak védelme:sajnos nem volt teljes, az önkormányzat több MFt segélyt fizetett a károsultaknak./Egyébként sok száz házat kell megvédeni, a Királyok u. védmű "fejlesztéssel" sem lenne erre alkalmas./Egyébként több sportegyesület tagjai is segítettek az emlékezetes árvíz idején, /én is ott voltam/, pedig a saját telepük is veszélyben volt./Valljuk meg:kompromisszum szükségeltetik az optimális part kialakítás és a vizitelep védelme érdekében.
-az önkormányzat-Tarlós idejében-állandóan a fővárost hibáztatta a gát hiánya miatt.Vajon most mi a III.ker.önkormányzat álláspontja? Nem lenne jó tudni, és közreadni?
-meglehetősen közhely, hogy egy környezetvédelmet is/!/ szolgáló beruházásnak externáliái /negatív/is vannak, szerintem megfontolandó ezek tudomásul vétele. /Megj:dokumentálhetó, hogy én anno egy/!/ fa kivágása miatt milyen patáliát csaptam az önkormányzatnál-sajnos hiába!/A "galériaerdő" egyedeit őshonos, gyors növekedésű növényekkel pótolni kell!/Figyelem:az 1995-ben elfogadott, ma is hatályos Környezetvédelmi Törvény betartásának ellenőrzését szabadjon a topic tisztelt résztvevőinek figyelmébe ajánlani, én magamnak ezt a feladatot határoztam meg.
Üdv Mindenkinek!!!

#19: optimista -

Kedves optimista!

Ezekre reagálnék (úgyis mint egy másik olyan ember, aki 2006-ban nem ott élőként önkéntesen homokzsákolt, de akkor is úgy látja, a mobilgát nem megoldás) : "kompromisszum szükségeltetik az optimális part kialakítás és a vizitelep védelme érdekében". "egy környezetvédelmet is/!/ szolgáló beruházásnak externáliái /negatív/is vannak, szerintem megfontolandó ezek tudomásul vétele." "A "galériaerdő" egyedeit őshonos, gyors növekedésű növényekkel pótolni kell!"

Igen. Egyetértek. De a kompromisszum szerintem az, hogy a parti ingatlanok kerítésvonalában épül meg (kvázi "kerítésként") a gát (baromira elfér tőle a stratégiai ivóvízvezeték), a tulajdonosok ehhez hozzájárulnak (anyagilag és jogilag), a természetes part meg megmarad. Így, ebben az esetben szolgálná a beruházás a környezet védelmét is, és lenne pozitív szaldója a parti ingatlantulajdonosok számára is. A galériaerdő egyedeinek pótlása egy partvonali gát esetében növényfiziológiai és műszaki lehetlenség. Vízzáró (!) agyag töltésbe őshonos bokorfűz nem fog megtelepedni, ha pedig megtelepszik, akkor az nem lesz többé vízzáró agyag. Rókafogta csuka. Ennyit a pótlás egyébként is csak elméletileg kezelt "lehetőségéről". Orbitális kamu.

#19: optimista -

Hogyan állunk a Környezetvédelmi Törvény színe előtt?