Ajaj, a bizottság szerintem is nagy bajban van, és ennek most már végképp nincs a Semmelweis Egyetem (vagy legalábbis a bizottság) számára jó megoldása. Mert:

1. ha a bizottság most még ezt is kimagyarázza valahogy (ami pedig teljesen egyértelműen kimagyarázhatatlan), azzal nemcsak hogy az egyetem jó tudományos hírnevét ássa el (ami súlyos későbbi következményekkel is járhat), de ráadásul még olyat is csinál, aminek a kormány és a hatalmon levő politikai elit nagyon nem örülne: Schmitt Pál esetleges felmentésével ugyanis perdöntő bizonyítékát fogja szolgáltatni a külföld "egy bizonyos része" számára annak, hogy Magyarországon máris olyan diktatúra van, hogy ott egy szakértő az államfővel szemben már még a tisztességes szakmai véleményét sem merheti felvállalni, mert fél, hogy bajba kerül;

2. ha a bizottság korrektül jár el, és az igazságot mondja ki, akkor meg lesz ugyan mentve az egyetem jó hírneve és "a haza becsülete" is, de a bizottság mégsem lehet benne biztos, hogy a hatalom méltányolni fogja, hogy azontúl ilyen fényes bizonyítékkal támaszthatja majd alá minden kételkedővel szemben, hogy Magyarországon a törvény előtti egyenlőség demokratikus elve még akkor is érvényesül, ha az államelnököt kell elmarasztalni, márpedig ha a hatalom ezt nem így fogja fel, hanem vele szembeni ellenséges gesztusként (ami sajnos nincs kizárva), akkor tényleg nem biztos, hogy jó lenne a bizottság bőrében lenni.

#432: -  

Ezzel vitatkoznek. A hatalom szempontjabol (dr.) S.P.-tol mar szabadulni kell, met ez az ugy lemoshatatlan, a bizottsag formalis dontesetol fuggetlenul. Csak artana a Fidesznek, ha (dr.) S.P. akarcsak kozeptavon is maradna a Sandor-palotaban.

Egyetlen racionalis okot latok, ami miatt egyelore - nehany hetig - meg esetleg maradhat: meg kell talalni az utodjat. Es nem lehet konnyu talalni meg egy ennyire hajlekony gerincu, lojalis (es/vagy megfeleloen zsarolhato) figurat, aki raadasul nemcsak vallalna a posztot, de a hatalom szempontjabol is nagyjabol vallalhato. Legalabb annyira, mint (dr.) S.P. volt.

#432: -

Valóban kb. erre a 2 megoldási irányra szűkülnek a lehetőségek, de én is azt gondolom, hogy a második szinte az egyetlen lehetőség. A kimosdatás, és eltussolás olyan sok helyen (társadalom, intézmények, kutatói-értelmiségi elitek stb. körében) okozna károkat, hogy annak a hatása sokkal messzebre nyúlna, mit egy gyors elnök cserének, főleg ha sikerül egy sokak számára elfogadható, a kormányhoz "egészségesen" lojális, lényegesen kevésbé "erodált" személyt találni.

A szakmai vizsgálatok (és az azokat végzők) nem tehetnek mást, mint hogy korrektül járnak el, mert szerintem háttér mutyik, "mi lenne a jó döntés" szintű kormányközeli puhatolózások egyrészt valóban az 50-es éveket idéznék, másrészt, ha mondjuk egy hangfelvétel formályában kitudódnak, akkor egyértelműsítik a plágium bűnét, csak pluszban még sokakat magukkal rántana az eset.

A lényeg tehát: korrekt vizsgálat, és - bármilyen eredményre jutnak - a konklúzió őszinte tálalása.