#4602: - Re: Re: Re: Re: Minden lehet!

Ja, így terjednek a büdöskomcsi legendák.

"Jogerősen is elítélték Juszt Lászlót lopás vétsége miatt
2004. december 9. 3:27


Jogerősen is elítélték Juszt Lászlót lopás vétsége miatt, mert a súri vadásztársaság területén a tilalom ellenére kilőtt egy őzgidát és egy vemhes nyulat, s az állatokat eltulajdonította. A közismert televíziós műsorvezetőt 250 ezer forintos pénzbüntetéssel sújtották, s elrendelték lőfegyvereinek elkobzását.

A Komárom-Esztergom Megyei Bíróság még a múlt hónapban zárt ajtók mögött, tanácsülésen hozta meg másodfokú határozatát – nyilatkozta a lapnak Fülöp Zsolt szóvivő. Elmondta: a vádlott felmentésére vonatkozó fellebbezést alaptalannak ítélték. A bíróság indokolásában részletesen kifejtette, hogy a műsorvezető tagadásával szemben milyen bizonyítékokra alapozta döntését, s miből következtetett bűnösségére.

A jogerős ítélet indokolása szerint Juszt Lászlónak a vadkár elhárítása érdekében nem lett volna joga az állatok elejtéséhez. Mindezt a vadászati hatóságra kellett volna bíznia. A vádlott ezzel tisztában volt, ráadásul a bíróság azt is megállapította, hogy nem a saját területén lőtte ki a vadakat. Ezért helybenhagyták az első fokon kiszabott pénzbüntetést.

Juszt László nem nyilatkozott: amint meghallotta, hogy a Magyar Nemzettől keresik, lecsapta a telefont. Védője, Papp Gábor viszont közölte, minden jogi lehetőséget kihasznál azért, hogy a megítélése szerint jogtalan ítéletet megváltoztassák. Hozzátette: felülvizsgálati kérelmet nyújt be a Legfelsőbb Bíróságra. A pénzbüntetést egyébként ügyfele befizette – jegyezte meg az ügyvéd. A lap megkérdezte a Magyar Televízió szóvivőjét, hogy a jogerős ítélet ismeretében Juszt László továbbra is vezetheti-e a Tévé ügyvédje című műsort a köztévé egyes csatornáján. Holub Katalin nem kívánt nyilatkozni.

Emlékezetes, Juszt László 2002. május 31-én a súri Táncsics vadásztársaság területén a tilalom ellenére lelőtt egy őzgidát és egy vemhes mezei nyulat, s az állatokat eltulajdonította. Juszt a helyszínen, a rendőrségi kihallgatáson és a bíróságon is azt állította, hogy azért végzett a két állattal a vadásztársaságnak bérbe adott csemetekertjében, mert azok rágták a frissen ültetett fanövendékeket, s ebből neki 1,2 millió forintos kára származott. Juszt ugyanakkor beismerte: hibázott, hogy a kármentesítést nem jelentette be előre. Az is kiderült, hogy nem volt nála sem a vadász-, sem a fegyvertartási engedélye, ráadásul a két puskáját szabálytalanul, tok nélkül a kocsija hátsó ülésén tartotta."

#4603: - Re: Re: Re: Re: Re: Minden lehet! 

 Megérkeztél, Te ócska bunkó, akadj már le erről a fórumról. Te mindig oda mész, ahol senki sem vár? Mennyél a Te fajtársaidhoz, ott oszd az észt, ott lehet, hogy még érdekesnek is tűnsz. Tán letagadod, amit Jusztról írtam? Megint hazudsz, véredben van, Te szar alak.

#4603: - Re: Re: Re: Re: Re: Minden lehet! 

 Önnek igen szelektív a memóriája, kedves büdöskommcsizó Patkány úr. Amire akar, emlékszik, amire nem, hát arra nem. Gyorsan idemásolja, a Gyurcsány mondatait, melyet Kötél Laca szövegkörnyezetéből kiragadott. Ez igaz, de az Öszödi beszédből kiragadott hazudós részért miért nem háborog? Ugyanaz mindkettő, csak amit szabad a FIDESZ-nek, azt nem szabad az Önök megítélése szerint az MSZP-nek. Szerintem meg vagy egyiknek sem, vagy másiknak is.

Más: az Ön szelektív memóriája már lassan példa értékű. Öntől, mióta ez a fórum beindult, legalább 100-an kérdezték meg, hogy Dajcstomi beléptetőrendszerének ügye hogy áll, mi lett a sorsa a néhány milliárdocskáért megvásárolt rendszernek, tán csak nem egy pincében porosodik. Hogy számol el vele a FIDESZ Casanovája? Nincs válasz se nekem, se másnak.