Petició a "deviza" és lakáshitelesekért

#275: - Re: Re: Re:

Jahh, oké...

ez legyen a szlogenje 2014 tavaszán is.

#252: -  

 Kedves honfitársam,probálok disztingvált lenni. A mondandód első fele igaz, sajnos nem mi mozgatjuk a szálakat. A második felére reagálnék.Hihetetlen számodra, de nem vigyorgot senki, a kormány és a bankok rendezték így a dolgokat.forint hitel csak elvileg volt a gyakorlatban nem. Senki sem sajnáltatja magát, és hogy a szavaiddal éljek a Te arcodról is lefagy majd a vigyor, ha bedől a gazdaság és éhenhalunk. Szándékos a többesszám Mi devizahitelesek és Te intrikáló honfitársam. Fogjátok már fel végre kicsi ország a miénk, Te és Mi ugyanabban a hajóban evezünk.Gondolkodj el rajta és remélem ráébredsz véleményed súlyos tévedésére.

A kormány már civil szervezetek bevonása nélkül lefeküdt abankoknak, és ezért önszántából nem várható tőle megoldás. Erre ne várjon senki!!!!!!!!!!
A Civil szvérának kell abankokat lehetetlen helyzetbe hozni, hogy érdemleges tárgyalásokat lehessen folytatni. Össznépi ellenállára gondolok, hogy időlegesen nem fizetünk semmit!! Az árverezés kilakoltatás ellen civil szervezetet kell létrehozni, akik erőszakkal is. megvdik az ingatlanokat. Senki nem fog licitálni olyan ingatlanra,amit soha nem vehet birtokba.

Hajrá! a tömeg nagy Úr fogjunk össze!
Berdár Ferenc
Ui: Nem kellen megnézni hogy az egyes bankoknak mennyi a deviza hitele talán nincs is ilyen hitelük, vagy volt de már visszafizették! Ez ám az extra profit nekik ha hagyjuk!

Hozzák nyilvánosságra hogy az egyes bankok felé mennyi követelés van egyáltalán devizában.
Ha CHF-et vett fel, (gondolom ha nem hülye az anyabanktól) abból milyen úton nyújtott forint hiteleket.
Anya bank kitudja milyen "rossz feltételekkel" adott kölcsön, még nem is lesz nyereség!!
Bukik az állam is, mi is.
Birka a kormányunk meg mi ís, ha hagyjuk!

#253: johann01 - Re:

 

Bizony, bizony, 252 nek igaza van!  A forint hitelesek az első perctől keményen fizettek, míg a frankosok jót nevettek rajtuk.. ilyen az élet.

Most meg nehogy a társadalom minden tagja fizesse a frankosok esetleg ész nélkül felvett hitelét. "53 ! Te is csak okítani tudsz, no meg fenyegetni, hogy majd éhen halunk.. azért szerencsére nem így lesz.

Sok szeretettel köszöntöm sorstársaimat !

Ma délután egy lelkes csapat jelenlétével a Parlament bejáratánál átadtuk a petíciónkat 1.079 aláíró támogatásával.

A Miniszterelnöki titkárságtól Török Kristóf vette át.
Az Országgyűlés elnőkének címzettet pedig Németh Kálmán, a Közönségszolgálati Főosztály vezetője vette át.

Amint elérjük a 2.000 támogatót, ismét átadjuk!

Többen jelezték, hogy szívesen gyűjtenék az aláírást ismerősei körében "élőben", hamarosan elkészítem ezt a változatot is.

:) jozef

Tegyenek valamit mert nekem és a páromnak van állása de már nem tudunk fizeti és úgy gondolom hogy nem IS AKaRAOK!!!!

A bank is vállaljon terhet a devizahitelek ért.

#280: Edit - Re: Re:

Ha szabad kérdeznem ön mennyit vett fel forintban?

És miért forintba?

 

SCH nem véletlenül terjedt el!!!(sok milliárdos üzlet)

 

Ha meg mi hitelesek bedőlünk bedől az ország is!!!!

 

Emlékezzen a PENGŐS ÁR ÉRTÉK ARÁNYRA!!!

 

vIRÁG káLMÁN

 

 

280-as senki nem kérdezte a véleményed senki nem kérte hogy fizesd más hitelét! Továbbá az idétlen hozzá szólásaidat nem kéne felraknod!

#280: Edit - Re: Re:

Kicsit elgondolkodhatnál miket írsz le, mi 6,3 millát vettünk fel, 4 éve fizetjük rendesen a hitelt több mint 2 milliót befizettünk és jelenleg 12 milliós tartozásnál járunk,ezt nem lehet kommentálni asszem!!!

Aláírtam a petíciót, de kíváncsi lennék, hogy nem tehetnénk-e mi hitelt felvevők valamilyen hathatósabb lépést, hogy a bankok és a kormány valóban lépni kényszerüljön. Arra gondoltam, hogy ha a rengeteg adós kb. 1-2 hónapig szándékosan nem fizetné be a lakáshitel törlesztőrészletét, akkor rá volnának kényszerítve a bankok és a kormány, hogy tárgyalásokat kezdeményezzenek az adósok képviselőivel, és a történtek miatti felelősségvállalás azonos mértékű legyen az állam-bankok-adósok részéről, vagyis 1/3 mértékű. Az adósok jelentős része - ahogy én is - pénzügyi tanácsadó segítségét vette igénybe azért, hogy számára a legmegfelelőbb hitelt válasszák ki, akik gyakorlatilag rábeszélték az embereket a svájci frankos hitelre és ezért a szolgáltatásért sokan még fizettünk is. Ezért én mindenképpen támogatnék egy hathatósabb módot, akár a törlesztő részlet ideiglenesen történő be nem fizetését mindaddig, amíg a bankok és a kormány nem hajlandók hathatós, mindenki számára megfelelő megoldásról tárgyalni és megállapodni.
Üdv. Zilaji Krisztina

Hajrá! Végre!

Tiszteségtelennek itélem el ami magyarországon történik és sajnos senki nem tud ezek ellen harcolni.
Tönkre teszik az országot és a dolgos magyar népet

#286: -

Szia Krisztina!

Nagyon jó az ötlet, de szerintem az sokak tartozását átadnák a végrehajtónak :((( Az én bankom a 40. napon tenné.

Pont tegnap beszéltem velük, és közölték, hogyha késedelembe esek ez vár.

#289: - Re:

Tiszteletem.

 

Azért nem eszik ilyen forrón a kását!!!!

Az elrendezési mód nem ez!Ha ezt mondta a bankja akkor ezt kérje irásba!!!!

Gondolom ez nincs benne a szerződésében???

 

TÁMOGATOM A NE FIZESSÜNK KAMPÁNYT!!!!!!

SZERINTEM MAX KÉT HÓNAP ELÉG LENNE HA BELEGONDOLOK HOGY 3,000,000, EMBERT ÉRINT!!!

vIRÁG kÁLMÁN

 

 

Bízom benne, lesz eredménye. Sajnos a bankrendszerbe nem tudnak, vagy nem akarnak belenyúlni felülről kormány szinten, holott tulajdonképpen egy gazdasági katasztrófa közeleg.

Én azt gondolom hogy a hitelt senki nem erőltette az emberekre.
Felvették ,mert kelett.... nem a bank kérte hogy fogjátok a pénzemet, hanem a hiteles kért pénzt így tehát belement a játszmába amit a bank irányít.
Itt már nincs mit tenni, ezek a szerződések vagy így vagy úgy de ki fognak futni.
Sajnálom szívből azokat akiknek ezt a kálváriát meg kell mászniuk.
Itt a megoldás a jövőbe tekintés lenne szerintem. Az államnak szabályokkal kellene kordában tartania a bankokat és megsazbni nekik hogy mein feltételek melett nyujthatnak hitelt, belevéve azt a fontos elvet, hogy mivel a bank kereskedik a pénzzel ezért ha ez az ő hasszonjátéka akkor ö vállaljon rizikót a játékban forgo összegért.
Tehát ha a bank fektet be az üzletbe a kölcsönadás által akkor a bank is vállalaja vele a kockázatot, hiszen ez neki üzlet nem az adósnak.
sajnos a most futó betegségre nincs hatásos orvosság hiszen mindenki aláírta a szerződését ami jogilag egyértelművé teszi hogy tudta és elfogadta azt hogy ez a dolog mivel jár...
Azon lehetne változtatni hogy a jövőben ezt ne tehessék meg ilyen kizsákmányoló módon.
Például legyen meghatározva hogy évi pl.:17,5% legyen a kölcsön után fizetendő kamat.

Kifejtek egy példátde , ez csak egy séma.Az alapelvet viszont jól tükrözi:

Tehát ha valaki 1.000.000ft-t vesz fel egy banknál akkor ha azt 2 év alatt visszafizetné a végösszeg amit összesen vissza kell adnia max. 1.350.000ft nem többet. és olyan jogcímekkel olyan tételekkel bolondítja az alapelvet ahogy akarja a vége ennyi lehet és kész.Mondhatnák hogy ez egy nagy sablon lenne ami által mi értelme lenne külön bankoknak létezni hiszen mindenki ugyanannyit kasírozhat, mi lenne a különbség akkor az ügyfelek szemében 2 pénzintézet között?... nos az hogy a hitel által befolyó bevétellel a bankok mit kezdenek, hogyan kereskednek, az az ő dolguk, másrészről a Forma1 is sablon szabéályokra épül mégis verseny tud maradni és érdekes is, akárcsak a jelenlegi pénzügyi helyzet itt ebben a kizsákmányoló valóságban :(
Picit elkanyarodtan de a lényeg az hogy ezt államilag kellene rögzíteni! Amelyik banknak ez nem tetszik az ebben az országban nem folytat kereskedést hitelkonstrukciókkal és ha tetszik ha nem be fogja tartani az országban törvénybe foglalt szabályokat...
Persze lehet hogy ennek hallatán azt mondja a bank hogy minimum 5 éves hitelkonstrukciót tud elképzelni ,hogy az az összeg ami az 1.000.0000ft-ból visszafolyik hozzá az 5 év múlva 1.875.000ft legyen.
Na és persze azt is mondhatja a bank hogy 5 év alatt annyit romolhat a pénz hogy ez neki komoly kockázat, de ezt a kockázatot innentől kezdve ö vállalja és ne az ügyfél.

Nincsenek mindenféle kezelési és egyéb költségek, nincsenek járulékos kockázatok, nincsenek mindenféle elferdült tőzsdekövető ingatag buborféle rizikófaktorok... ezeket onnantól kezdve a bank oldja meg magának, mert minket a törvény védene és őket kötelezné a másik oldalról hogy csak annyit adjunk vissza amennyiről 5 évvel ezelőtt meg egyeztünk.
Ne felejtsük el hogy ez az egész hitel dolog a bankoknak jelenti az üzletet, aki pedig üzletbe fog az kockáztat, aki kockáztat az pedig vállalja azt is hogy a dolog negativ irányba is elsülhet.
Ezek után mindkét fél a saját szájíze szerint eldöntheti hogy megköti-e ezt az üzletet vagy sem.
hangsúlyozom hogy ez csak egy séma , semmiféle komoly számítás nem rejlik mögötte, csak alaphozzáállást tükröz és elvet hogy honnan kellene megközelíteni ezt a kérdést (az én szubjektív megítélésem szerint...).
A mostani hitelek viszont szerintem már bukta kategória ilyen szempontból, hiszen senki sem kérte vagy kényszerítette az érintetteket hogy vegyenek uj háza, autót , mosógépet.. tudom ez csunyán hangzik de aki akar valamit az fogadja el hogy az rosszul is elsülhet, aláírta tudta mit vállal ha nem akkor mindig ott van a kifogás hogy le volt írva a szerződésben minden,miért nem olvasta el...Tudom hogy erre az árfolyamizériára senki nem gondolt bele amikor a hitelét felvette, miért is gondolt volna...Viszont az biztos hogy a szerződésben turva ki kelett hogy bogózza hogy ilyen esetekben sajnos őt fogja terhelni ha rosszra fordul a tözsdei világ.Ha viszont erre sehol nem engedett sejtetni a szerződés, akkor talán itt lehet pici fogást találni a bankon.

Szerintem mindenki nézze át hogy mit írt alá, hátha hivatkozhat arra hogy erre azért őt kellőképpen nem figyelmeztették.Hátha valakit ott fent meghat vele :S

Nagyon sajnálom és sok kitartást kívánok azoknak akiket ez az egész ilyen súlyosan érint, vagy érintett...

 

#25: -  

 csatlakozom

Én 149 ftos árfolyamon vettem fellakástörlesztőt 7400 000-t 2007 májusában akkori élettársammal közösen de még én akkor 43000 ft-tal.(a lakásba foglalóra és elölegre 2300 000t beletettem elötte szóval nem volt már más választás )Mire a bank odaadta a külcsönt 53 ezer/hó lett.Aztán evvel a barátnömmel a magas törlesztőrészlet miattt is de tönkrement a kapcsolat havi 73000/hónál igy azt 2010 oktoberébe az ő részét ki kellett fizetnem 1500 000 + szerződésmodosítás értékbecslő ügyvéd stb.....
Jelenleg 86700 ft-t fizetek amellyet 212 ft al állapitottak meg 2011 májusában
A minap(238 ft-nál) voltam a bankba akkor 123000 ft/hót mondtak.Jelenleg van ugy kb 17-19 millió törzstöke tartozásom.Mi ez ha nem rablás
Dunába vizet???????????És mostanában szarul vagyok
szédülök fáj a szívem stb...
Ha ki akarnak nyirni hát tessék
nem hagyom magam

#286: -  

 Szia Kriszta ugyanezt javasolm én is-Nem is tudom fizetni a havi 110000 ft-s fizetésemböl a havi több mint 86700-t.De már nem is akarom.Minek Ugyis több lesz a törlesztő és erre kérek mindenkit

NE TEGYE.ÉPNI KÉNE A BANKNAK VALAMITNEKEM A RAIFAISSENNÉL VAN
aZT MONDJÁK CSAK AZT KELL MEGSEGITENI AKI MÁR NEM TUDJA FIZETNI.

dE KÉRDRM ÉN HÁNNYAN VANNAK UGY HOGY EMIATT TOBB MÁSFAJTA HITELT FELVETTEK E MELLÉ HOGY A REZSIT ÉS A NAPI MEGÉLHETÉST FITENI TUDJÁK.sZÉGYELJÉK MAGUKAT A BANKOK

ÉS oRBÁN VIKTOR ÉS CSAPATA ILLETVE AZ AKKORI 2007-2008-AS POLITIKUSI KAR

Egyetértek, hathatós szervezés és okos támogatás kell, mert mi már csak a nagy bajra tudunk figyelni. Az összes bankot ki kell tiltani az országból, kell egy magyar, egy nemzeti bank. Van még nemzet?

#2: - Uzsorakamat2 

 Igen ez mind rendben. ű

Ha most belenéznénk a bankok tartozásába láthatnánk hogy egyáltalán mennyi devizában történő követelés van velük szemben ami régi keltezésű a kihelyzések időszakára esik, és azt fordították az forint hitel nyújtására. Illetve visszatörlesztették-e hiteleiket folyamatosan. Ennek mértékéből lehetne kikalkulálni a jogos törlesztő részlet emelkedést.   Matematikailag kiszámolható gindolom igy milyen értéken kellene befagyasztani az árfolymot. Természetesen másik kérdés a jogtalan egyébb költségek emelkedése, ami egyértelmű csalás.

 

 

 

#295: PÉER - :Péter

Én pont azért javasoltam a tömeges nem-fizetést, mert az felébresztené a bankokat, hogy nekik is van felelősségük, hiszen rossz terméket tukmáltak rá az emberekre a pénzügyi tanácsadókkal egyetemben. Hiszen az emberek azért fordulnak éppen pénzügyi tanácsadóhoz, mert nincsenek otthon a pénzügyi világban. Ha elmegyek a henteshez és romlott húst sóz rám, akkor bizony visszaviszem a húst. Szóval szerintem itt nem csak az adósoknak kellene, hogy felelőssége legyen. És hárommillió embert nem tudnak az utcára tenni, tehát épp a tömeg ereje lenne az, ami elgondolkodtatná a bankokat.

Itt ugyan Péternek állítottam be a választ, bár ő egyetértett a felvetésemmel, de a válasz inkább azoknak szól, akik nem értenek egyet azzal, hogy ez működne. Én a tömeges összefogásban látom a megoldást. Aki nem tudja fizetni, annak már úgy is mindegy, nem tud mit tenni, de ha az ügy eredményes megoldása érdekében azok sem fizetnének, akik még tudnak, akkor már kénytelenek volnának elgondolkodni a bankok, vagy a hitelt nyújtó pénzintézetek.

Krisztina

Jó lenne,ha megállítanak a bankok szabad rablását!

292-esnek írom, hogy nem tudhatja, hogy ki miért vette fel a hitelt. Én személyesen lakáshitelt vettem fel azért, mert megvakult az anyám és magamhoz kellett vennem, hogy az ellátását egy normál szinten biztosítani tudjam. Persze megtehettem volna, hogy nemet mondok, az én döntésem volt, hogy felvegyem-e a hitelt, és igen, elég rendesen mérgezi a viszonyunkat, hogy kvázi "miatta" kerültem ebbe a helyzetbe. Mivel egy ideje foglalkozom önismerettel, vagyis mélyen a lelkembe néztem, hogy mi az oka annak, hogy meg kell tapasztalnom egy ilyen hitelfelvétel körülményeit, sok minden világossá vált. De ettől, hogy tudatosítom, hogy milyen lelki tényezők (félelmek, megfelelések) játszottak közre egy ilyen rossz döntés meghozatalában, és folyamatosan dolgozom lelki szinten önmagamon, ettől függetlenül azt gondolom, hogy a kiút megtalálásához valamit lépni is kell, mert a felelősség egy kettős játszmában nem csak az egyik félé. Nem beszélve arról, hogy nem vagyunk egyformák, nem mindenki képes a jelenlegi helyzetében, vagy tudatossági szintjén az önmagán való önálló munkára, ezért az a véleményem, hogy igen, itt a hitelt annak idején felvevőknek közösen kellene hozni egy döntést, függetlenül attól, hogy tudja fizetni a hitelt, vagy nem és egy a bankok számára is kényszerítő helyzettel el lehetne érni, hogy hajlandók legyenek tárgyalni a hitelt felvevők képviselőivel. Az ugyanis a bankoknak is nagy pofon lenne, ha egyszer csak a három millió hitelt felvevőből akár csak másfél-kétmillió család nem fizetné be a hiteltörlesztést.