Frankel Leó utcai aszfaltozás

Nem csalódtam: az a bizonyos "5 fos" csoport mindent elintézett. Még szerencse, h. "kezdeményezésük" mindenben egybevágott a gondos tervezői munkával megalapozott, városvezetői elképzelésekkel. Ekként alátámasztva azt. Ha nem így lett volna, akkor most nagy bajban lennénk, mi kockakőféltők: visszakerülnének balesetveszélyes, felforrósodó, csúszós, festhetetlen, stb. borzalmakkal bíró köveink. Amelyek - ráadásul - még a "rendezett és egységes utcaképből" is rútul kilógnának. Üdvözlet a győzőnek!

Egyrészt úgy emlékszem, hogy mostanában láttam újonnan lerakott bazaltkő útburkolatot Budapest belső részében.
Másrészt a XXI. ker. Kassai utca déli részén a csatornázások után a bazaltkövet építették vissza, úgy, hogy a környéken mindenütt friss aszfaltburkolat van. Persze ott nincs villamos, belváros, egyebek.

Függetlenül attól, hogy egyetértek-e, vagy sem, nagyon korrekt, normális választ küldtek. Ez becsülendő. Ma már abban sem lehet bízni, hogy egy ilyen megkeresésre egyáltalán válaszolnak. Köszönjük!

3 oldalas bullshit. Megmagyarázták, de kevés az igazságtartalma.

1. A levélben 5 „főre” hivatkoznak, akikkel a hivatalban a „Frankel Leó utat érintő kérdésekről szó esett”. A levélben foglaltakkal ellentétben ők nem képviselhették a környékbelieket. Megbízólevelük nem volt, aláíró ívek nem voltak a kezükben. A kockaköveket visszakövetelők nevében eljárók viszont összesen 600-nál több (itteni petíciós ill. kézírásos) aláírást tudtak felmutatni.
2. Tudomásom szerint az a bizonyos „5 fő” sem kérte az utca leaszfaltozását és a macskakövek elvitelét. Kérem a velük való egyeztetések jegyzőkönyvének nyilvánossá tételét. Ha nincs ilyen, akkor miről beszélnek?
3. A levél arra hivatkozik, hogy kockakövek visszahelyezése, pótlása 30, ill. 70 milliós többletköltségbe kerülne, amire „az Önkormányzat idei évi költségvetésében nincs fedezet.” Ez a hivatkozás arról tanúskodik, hogy a döntéshozók kultúra nélküliek és/vagy ez csak fedőérve a valós oknak, amit nagyon nem akarnak a tudomásunkra hozni. Ez olyan mint amikor az egyik családtag arra hivatkozván, hogy az idén nincs pénz a felújításra, kidobja (vagy esetleg elkótyavetyéli)a dédszülőktől megörökölt antik garnitúrát, és vesz helyette „szép”, új egyen bútorokat – a szomszédnak is pont olyan van –, bútorlapokból
4. Az önkormányzat elmulasztotta kötelezettségét: nem tájékoztatta előre a lakókat arról, hogy mire készülnek, hogy felújítás címén elviszik a macskaköveket. (Az értesítés módja, szövege, az egész eljárásmód kritikán aluli, a lakosok semmibe vételéről árulkodik.)

#5: macska -

tökéletesen egyetértek ezen hozzászólással ! Hozzátéve h. egyre több helyen szorul ki az aszfalt mivel nem időtálló hosszútávon nem gazdaságos kátyúk keletkezése , hőre felhólyagosodik ..et. így a villamos megállók tekintetében egyre több helyen cserélik le tartós és impozánsabb térkövekre , a bazalt ha jól lerakják nnem lesz hepehupás és masszívan tart mivel nem lágyul  hőre , pusztán minőségi alapot kell építeni neki , uhgyanúgy mint az aszfaltnak , úgy hogy a többlet költség mese habbal !

Az esztétikum, a tradíció, az eredeti megőrzésének kulturális kötelezettsége, vagy civilizációs parancsa nem tényező? A régi, patinás, szép struktúrájú utcaburkolat, sajátos hangulatával, akár anyagi értelemben is jár annyi haszonnal, mint az összes többi, praktikus és szakbarbár ökörség. Kinek a zsebét dagasztja a régi burkolatanyagok, a gránit- és bazaltkockák továbbértékesítése? A használt-, antik építőanyag-kereskedelem, ma nagy biznisz!
Olasznak, németnek, hollandnak eszébe jutna ilyen primitív megoldás?

Szólj hozzá!...
" ALEA IACTA EST! "