Pedofíliamentes Magyar Narancsot!

Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével

Ez a(z) Pedofíliamentes Magyar Narancsot! petíció automatikusan generált fórumtémája

Pash Cutter

#226 Re:

2014-03-17 12:33

#222: p -

Szegény Jean Claude Van-Damme; áruba bocsátja a saját testét, vagyis egyszerű hústermékként mutogatja magát a szexre kiéhezett nők előtt! Ezt a förtelmes szexizmust, apám! :D

p

#227

2014-03-17 12:37

Brooke Shields: ha visszaéltek vele, akkor a társadalom is visszaélt vele azáltal, hogy démonizál.
tibi a galád

#228 tényleg mi van a femennel??????????

2014-03-17 12:39

az elmúlt években botrányt botrányra halmoztak, de most hogy 1 hónapja áll a bál, mi van a forradalmi FEMEN-nel. 100 ukrán férfit végeztek ki a Majdanon. (és egy nőt is eltaláltak, aki sztárrá is vált. Ellenben a tényleges férfiáldozatoknak a nevét sem lehet tudni) Meghalt 100 ember (férfi) és megsérült egy nő! Hiteles hírközlés, köszönöm az ukrán hősök nevében.
p

#229

2014-03-17 12:40

És itt is azt teszi a társadalom. Együtt hördülnek az aláírók, akár a nyilvános boszorkányégetéseknél. Nincs felelősség, csak tömeg van. Tönkremehet így egy ember? "Én mosom kezeimet..."
p

#230

2014-03-17 12:42

Ősi technika. Jézus, megkövezés...legyetek büszkék rá, okos aláírók.
p

#231

2014-03-17 12:44

Ez a petíció nem más, mint erkölcstelenség az erkölcs nevében. Sokszor öltek már így.
p

#232

2014-03-17 12:49

Szerintem a szex is undorító szexizmus. Én még sosem mondtam közben a páromnak, hogy "Drágám, közben szavaljunk Schillert!"
Pash Cutter

#233

2014-03-17 13:27

Csak néhány részlet AlterEgo cikkéből:

"Szembetűnő, hogy a vádaskodó, leminősítő, dirigáló és részletes programot szabó petíciózók minimum a világ korlátlan urainak képzelik magukat. A Magyar Narancs cikkéről ugyan az esztétika, az ízlés tárgykörében maradva lehetne párbeszédet folytatni, azonban egy olyan állítással élni, hogy pedofília annak a felvetése, hogy a listázott filmekben látható tinédzser szereplők olyan szexuális provokációt valósítanak meg, amely felett egyszerűen elsiklani nem lehet, az enyhén szólva is gusztustalan vádaskodás. A filmek fiatalkorú szereplői által ábrázolt szexualitást elsősorban is esetleg a filmeken lehetne számon kérni, és korántsem a cikkírón, aki mindezt észleli, erről említést tesz. Az még csak hagyján, hogy a petíciót megszövegező Szigeti Vera szemmel láthatóan nem is ismeri azt a “Lolita” című művet, amiről ír, de az már mindennél vérfagyasztóbb, hogy pszichológusként (ezt a szégyent!) nincs tisztában azzal, hogy a “pedofil” szexuális tárgyválasztási zavarban szenvedő betegek a másodlagos nemi jegyeket még egyáltalán nem mutató gyerekekhez, és nem pedig az olyan serdült fiatal nőkhöz vonzódnak, akik a kifogásolt cikk listáján szerepelnek. Attól még csak szimpla röhögőgörcsöt kap minden épeszű ember, hogy egy lap szerkesztőségének belső ügyeibe avatkozva meg akarnák mondani, hogy mit írjanak, kiket alkalmazzanak, kiket és hogyan képezzenek; de amikor megérkezünk oda, hogy kérjenek elnézést a “veszélyeztetett gyermekek szüleitől”, akkor komoly ijedtség vesz erőt az emberen, hogy a szöveg szerzőjének van-e egyáltalán annyi belátóképessége, hogy fel tudja mérni, miket is hord össze valójában. Ordít a szövegről, hogy szerzője vagy mérhetetlenül rosszindulatú és durván megalomániás, vagy csak egészen egyszerűen natív hülye. Illetve valószínűleg mindez egyszerre igaz, vagyis feminista.

Amíg a petícióhoz fűzött hozzászólásokban a feministák lelkesen asszisztáltak saját művükhöz, addig az ellenzők jelentős része kerek perec kijelentette, hogy a petíció nem más, mint az “elmebeteg feminácizmus” mintapéldája. Érdemes elolvasni az indulati skála széles spektrumát felvillantó véleményeket. A Magyar Narancs szerkesztői azonban nem tudtak másképpen tekinteni a petícióra, mint a BTK 226. paragrafusába ütköző, rágalmazás bűncselekményére. Őszintén szólva nem tartom meglepőnek, hogy egy olyan vádaskodás, amely a nyugati világ legbaljóslatúbb, mindennél undorítóbb rágalmazási eszközét, a pedofil-vádat veti be, azonnal kicsapta a biztosítékokat, megszólaltatta a vészkürtöket a Magyar Narancs szerkesztőségében. Bizony, létezik az a rosszindulatú arcátlanság, amire az egyetlen helyes válasz a zéró tolerancia."

"Amint azt láthatjuk, a jogi út kilátásba helyezése sem indította megfontolásra a petíció szerzőit. Nyilván az igazság felkent és érinthetetlen papnőinek képzelik magukat. Egy évvel ezelőtt “Svéd – Magyar feminizmus?” című cikkemben igyekeztem ráirányítani a figyelmet, hogy a magyar közéletben olyan aggasztó jelenségek ütötték fel a fejüket, amelyek kísértetiesen emlékeztetnek a svéd közélet feministák általi totális szétzüllesztésére. Miközben a többség a kimért kommunikáció eszközével igyekszik elejét venni a feminista ámokfutásnak, addig idő közben megtapasztalhatjuk, hogy már rövidtávon is miként okoz egyre súlyosabb problémákat a társadalmat mérgező feminista vélemény-terrorizmus, a közélet különböző szereplőinek zaklatása. A büntetlenül eltűrt randalírozás eredményeként mára már úgy tűnik, eljutottunk a végső stádiumig, rutinná alakult, hogy bármely gyanútlan közéleti szereplőre rásüthetik a nőgyűlölet vagy egyenesen a pedofília megbélyegző vádját. Úgy tűnik, nincs is már más megoldás, mint perek sorozatával visszaszorítani ezt a gyomorforgató jelenséget. Már jelenleg is több feminista aktivistával szemben áll előkészítés alatt rágalmazás miatti feljelentés, per. Együttérzés és köszönet illeti azokat a közéleti szereplőket, újságírókat, sajtóorgánumokat, akik saját megtámadtatásuk miatt aktív szerepet kénytelenek vállalni a közélet tisztaságának visszaállításában."

http://www.ferfihang.hu/2014/03/16/vegso-stadium-mar-pedofileznek-is-a-magyar-feministak/

Hogy tudjuk, mi felé haladunk:

http://www.ferfihang.hu/2012/11/18/sved-magyar-feminizmus/

Vendég

#234

2014-03-17 15:46

Sok a duma. Meg mindig egy cikkrol van szo, ahol csorgo nyallal irnak kiskoru lanyokrol. Az a minimum hogy leveszik a cikket es elnezest kernek. Ennyi.

Vendég

#235

2014-03-17 15:51

tibor.blog.hu:

Korai kurvák

Van egy kolléga, a Herpai Kálmán, becsületes jó gyerek, 14 éve autózik, ritkán iszik, elég zárkózott arc. mondták is h amiatt, mert vmi tetű nagy kurva a felesége, aztán emiatt ilyen depressziós. nah szóval van neki egy lánya is, Zsófika, most 15 éves, de az bazmeg úgy öltözik ha a picsáját azt mindig szellőzteti, meg lazán nézed inkább egy huszönötös lestrapált boxos kurvának, mint első gimnazistának. bár a faszom tudja már hogy kell kinéznie egy első gimnazistának. állítólag már így, ezt a Tömöri mondta, mer az csak ilyenekre csiszol. szóval ez a Tömöri egész nap a wiwet nézi, mert azt mondja h annyi fehérnemüs kiskorút mint ott, sehol nem látni a világon, és még rád se basszák a kommandósok az ajtót éjszaka, teljesen legálisan fényezhetsz ezekre. így bukkant rá a kálmán lányára a zsófikára is, aki egy darab tükör és egy fényképő felhasználásával olyan sorozatot rittyentett magáról, hogy a michelle wild öt fasszal a réseiben is elsőáldozó harmatos kislánynak tűnik mellette. megmutatta a kiscsajt nekem is, és csak tényleg csak azért nem állt fel, mert próbáltam arra gondolni h a csaj napközben napocskát meg kismacikat rajzol krétával.

na aztán a következő gondolatom az volt, hogy nekem nem lesz lányom, mert hiába figyel az ember, kurva lesz az összesből. elég az hozzá, hogy valahogy a herpaihoz is eljutott a lányáról a kép, és teljesen összeomlott. hazament egybol h megy azt agyonveri a gyereket, amugy nagyon helyesen, bár ebben az egyben mondjuk nem vagyok biztos h veressel a kurvasag elmulik, mert ha igy volna, gecire nem volna mar egy kurva sem a földön. szoval hazamegy meg bele sem kezd a szitkozodasba, a felesege mar ott is terem es lemaradivenbuzizza. meg h ő nem hagyja h a lanya az o sorsara jusson es vmi senki taxis mellett kelljen elbasznia az eletet, a gyerek az igenis jarjon modellkedni, jusson előre, legyen valaki. hallod ezt geci? meg hogy hatha egyszer felfigyel ra valaki, es elhivjak fotozni az fhm-hez, vagy a fasztuggya. meg h igenis tudja meg a kálmán h zsófika nem az anyjanal alszik hetvegen hanem a bankba tancol, és o nagyon buszke ra, nagyon csinos lany, sokaknak tetszik mar most van tobb jomodu 30as udvarloja is, csak ne bassza el az eletet mint o, es rohadjon meg egy panelben egy ven kripli taxissal. meg h a sarkakata meg a bódiszilvi.

én úgy gondolom kálmán jól tette, hogy másnap megpróbálta felakasztani magát, mert egy olyan világban ahol a feleséged neveli kurvának a gyereked gecire felesleges élni. de hát amilyen szerencsétlen fasz ez, még rendesen meghalni sem tudott. mondjuk azóta azért tiszteletből legalább a tömöri nem veri már zsófikára a faszát.

Vendég

#236 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kicsit ráfeszültél higgadj le, nehogy petíciót indítsak :(

2014-03-17 16:14

#224: tibi a galád - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kicsit ráfeszültél higgadj le, nehogy petíciót indítsak :(

Értem? Tibi, te eltévedtél. Értem ugyan nem. Ellenem(re) téped épp. Te bólintasz rá valamire, én onnan indultam, ahol te vagy, csak a haverjaimon kívül mást is meghallok, én változtam, mert figyelek.
Érdekes, ez a 20 százalékos statisztika nem tetszik neked. IT fenegyerek: ez az. Hogy te HISZED, hogy IT fenegyerek pasi kell hogy legyen, HR asszisztens meg nő. No ez a hétköznapi férfisovinizmus. Sheryl Sandberg elég fenegyerek? Nő ugyanúgy el tudja végezni, a túlórára is képes. Miért ne lenne?
Én is Stones párti vagyok, a nyilvánvaló szexizmusuk és szalon-nőgyűlöletük azonban nem tetszik (Simone de Beauvoir párhuzam). NEm azonos a bér egyébként azonos munkakörben elég sok helyen. Meg is magyarázzák: mert a nő kevésbé megbízható, mert ő marad otthon a beteg gyerekkel. Miért is KELL, hogy ő maradjon otthon? Pasi nem ismeri a lázmérőt, vagy mi?


Vendég

#237 Re: tényleg mi van a femennel??????????

2014-03-17 16:22

#228: tibi a galád - tényleg mi van a femennel??????????

Na látod, Tibi. Aszondod, száz pasi halt meg ,és egy nő sérült meg. Miért, ott voltál? Mi van, ha a 100 nem mind férfi? De csak férfi lehet, ugye, mert hősnek lenni olyan férfias dolog. Az a hülye picsa meg még csak bele sem halt a toroklövésbe, nem szégyelli magát?

p

#238

2014-03-17 16:24

"Szép" ez a taxis történet...

Én meg azt mondom, ha a túlzásoktól eltekintünk, a kislányok mindig is nőiesek akarnak lenni és érthető, ha az anyjuk is így neveli őket.

Csak visszaélni nem szabad ezzel.

Vendég

#239 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kicsit ráfeszültél higgadj le, nehogy petíciót indítsak :(

2014-03-17 16:25

Tibi a galád

#240 Re:

2014-03-17 16:25

#235: -

mekkora hozzászólás, nem csoda, a druszám. :)

Ilyenkor mindig felrémlik bennem az a kelet-európai kutatás, amely azt az attitűdöt boncolgatja, miszerint egyes nők válás után, a megszokott életszínvonaluk megtartása érdekében bedobják a lányukat a közösbe; 1-2 ezer eurócskáért jól ellehet mókolni a 6-8 éves kislányukkal. És hát egy-egy aberrált hivatalnok, bíró nem rest ezt az összeget kifizetni, ahogy az a napvilágra került litván esetből is kiderült. Természetesen ilyenkor az anya pszichikai hadviselést is folytat a lánya ellen, és minden alkalommal elmondja, hogy: EZ IS APÁD MIATT VAN, MERT NEM ÉRDEKLED, ELHAGYOTT MINKET.... és a gyerek ezt az erőszakos súlykolást elis hiszi...

talán nem árulok elnagy titkot,ha azt mondom, a fejlett világban, a gyermekprostik jelentős részét a saját anyja futtatja.

Nem véletlen mondta apám: sose kezdj olyan nővel akit az anyja egyedül nevelt fel, mert az biztos hogy férfigyűlölő,és kicsinál téged fiam!

Bár ez hatalmas tabu, és az is lehet hogy blöffölök... mondjuk ez az attitűd annál elkeserítőbb mint amennyire érdekes...egy már-már klasszikus megfordítva.

Férfi és nő, egykutya,egyik sem jobb a másiknál. Ennyi itt a lényeg.

p

#241

2014-03-17 16:26

#234: bánt a vita talán?

Vendég

#242 Re: Re: tényleg mi van a femennel??????????

2014-03-17 16:27

#237: - Re: tényleg mi van a femennel??????????

Igen, valószínűleg ezért nem mernek a feministák vitába szállni a nézeteik mellett a Férfihangon. Mert az efféle érvelési stílust ott körberöhögik, higgadt és korrekt érvelésre pedig nem képesek.

Tibi a galád

#243 Re: Re: tényleg mi van a femennel??????????

2014-03-17 16:29

#237: - Re: tényleg mi van a femennel??????????

"Miért, ott voltál? Mi van, ha a 100 nem mind férfi? " -az már vezércikk lenne, ha nő is lenne köztük. A fényképeik egyébként

megtekinthetőek egy fb profilon... fénykép alapján pedig még felismerek egy nőt. A neveket hiányoltam...:((

De mi van a FEMENNEL?


Vendég

#244 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kicsit ráfeszültél higgadj le, nehogy petíciót indítsak :(

2014-03-17 16:32

#239: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: kicsit ráfeszültél higgadj le, nehogy petíciót indítsak :(

Mit akarsz az elsővel mondani? Hogy a nők alkalmatlanok általában IT szakembernek? Bizonyítanád?


Vendég

#245 Re: Re: Re: tényleg mi van a femennel??????????

2014-03-17 16:33


Vendég

#246 Re:

2014-03-17 16:34

#241: p -

Ez nem vita. Itt tepitek a szatokat harman-negyen mikozben a peticiot mar kozel 450-en alairtak. Maradjunk annyiban, hogy nem veletlenul verte ki a biztositekot a cikk ennyi embernel. Es nem csodalom hogy ennek a 400+ embernek mar nincs kedve tobbszor elmagyarazni nektek azt, ami nyilvanvalo. Amig ti elmentek itt Adamig es Evaig addig szepen csendben alairjak majd meg szazan.

Tovabbi jo szorakozast kivanok.


Vendég

#247 Re: Re:

2014-03-17 16:34

#240: Tibi a galád - Re:

Érdekes, ez az egy-két példa helyénvaló, az IT-s másik példa nem. Nem kétféle mérce, kicsit sem.

piggy

#248 Re: Re:

2014-03-17 16:39

#246: - Re:

Ezt a petíciót tisztességes szöveggel ennyi idő alatt legalább 5000 ember aláírta volna egy index és 444 címlap után. Ezt nehezen fogjátok fel. Szép csendesen nem mentek semmire.

http://www.thehistoryblog.com/wp-content/uploads/2012/10/Ashmolean-piggy-bank.jpg


Vendég

#249 Re: Re: Re: tényleg mi van a femennel??????????

2014-03-17 16:39

#242: - Re: Re: tényleg mi van a femennel??????????

Hát nem. És idejönnek ketten-hárman-négyen. Közben meg úgy 80 pasi írta alá a petíciót. De ezek még mindig azt képzelik, hogy ők a többség. Vagy legalábbis az a 80 a félevezetett. De már nyugodt vagyok, itt van Tibi, majd jól megvéd engem is, ha kell, akár magamtól is. Rendes tőle, hogy így aggódik értem.

p

#250

2014-03-17 16:42

#246 ezek szerint a te "érved" a "tömeg", de konkrét dolgokkal képtelen vagy vitázni?