A közjegyzői pártatlanság megőrzéséért, a MOKK elnöke lemondásáért !
Nyílt levél és Felszólítás Az Adóskamara mozgalom és a devizahitel-károsultak részéről Dr. Tóth Ádám közjegyző, a közjegyzői kamara (MOKK) elnöke részére, hogy azonnali hatállyal mondjon le tisztségéről és hagyja el a közjegyzői pályát!
Tisztelt Elnök Úr !
A Közjegyzői Törvény 1. § (1) A törvény közhitelességgel ruházza fel a közjegyzőket, hogy a jogviták megelőzése érdekében a feleknek pártatlan jogi szolgáltatást nyújtsanak. Ön a „https://privatbankar.hu/penzugyek/devizahitelesek-felelosek-e-az-ujbol-feladatot-kapo-kozjegyzok-269665„ cikkében, a cikk írója szerint a következő kijelentéseket tette. Idézet a cikkből: „A jövővel kapcsolatban Tóth Ádám szerint a jogalkotóknak meg kellene fontolniuk, hogy a jövőben egyértelmű banki költségként definiálják a közjegyzői okiratba foglalás költségeit, amelynek ellenértékét a pénzintézet a hitelhez kapcsolt költségeiben vagy a kamatban érvényesíthet, hiszen a közjegyző az ügyletben a MOKK elnöke szerint leginkább a bank érdekeit képviseli. „” A közjegyző az ügyletben a MOKK elnöke szerint leginkább a bank érdekeit képviseli ??? Akkor Ön ezzel a kijelentésével nem független, nem pártatlan, nem alkalmas közjegyzőnek. A közjegyző senkinek az érdekeit nem képviseli, a közjegyzőnek járásbírósági jogkörében eljárva független, pártatlan jogszolgáltatónak kellene lennie. E szerint azonban a magyar közjegyzők nem azok.
Szintén Ön mondta: „” A közjegyzők gazdálkodó szervezetnek minősülnek, a záradékolásnak mindenképp költségei vannak, amelyek államra hárítása „költségvetési tételt” jelentene. A közjegyzői karnak amúgy is a bevételeinek drasztikus csökkenésével kell számolnia, „” Tehát Ön, mint a közjegyzői kamara elnöke beismerte, hogy a közjegyzők anyagilag érdekeltek az okiratok záradékolásában. Miután ugyanaz a közjegyző záradékolja az okiratot aki készítette, a bankok másik közjegyzőhöz fordulnak, ha elutasítja a záradékolásokat. Így a közjegyzői vállalkozás elesik mind az okiratkészítés, mind a záradékolás bevételeitől. Ezzel anyagi függőségi viszonyba kerültek a közjegyzők a jogügyletek egyik szereplőjétől, ezért a továbbiakban nem biztosítható a független jogszolgáltatás. Újabb idézet a cikkből: „”Azzal kapcsolatban, hogy időről-időre felmerül a közjegyzők felelőssége is a devizahitelek elterjedésében, a MOKK elnöke arra hívja fel a figyelmet, hogy akkor, amikor az első és a másodfokú bíróságok, de még a Kúria különböző tanácsai is egymásnak ellentmondó döntéseket hoznak az ügyekben, aligha várható el, hogy a közjegyzők képesek lettek volna a probléma minden pontját átlátni. Tóth Ádám szerint ugyanakkor a közjegyzők 2005. óta, amióta a szerződések kötelező eleme lett a kockázatfeltáró nyilatkozat, felolvasták az abban foglaltakat s figyelmeztették a szerződni akaró ügyfeleket ennek kockázatára. Így az adósok szembesülhettek az árfolyamkockázat kérdéskörével „”
Először is Ön, mint a közjegyző kamara elnöke, nyíltan és nyilvánosan valótlant állít. A kockázat feltáró nyilatkozatokat a közjegyzők soha nem olvasták fel, nem is látták, csak az okiratot olvasták fel, amibe valamiért nem került bele a kockázat feltáró nyilatkozatok szövege, mindössze esetleg annyi, hogy bank tájékoztatta az ügyfelet a kockázatokról. Továbbá, ha „”aligha várható el, hogy a közjegyzők képesek lettek volna a probléma minden pontját átlátni.„” akkor hogyan győződtek meg arról, hogy az ügyfelek megértették a valós kockázatát annak a szerződés típusnak, aminek a teljesítésre kötelezettséget vallattak? A cikkből még az is kiderül, hogy Ön mindezek után, még arra is tett javaslatot, hogyan nem kell majd újra okiratba foglalni a megváltozott szerződéseket, illetve arra, hogy az elszámolás ellenőrzése kerüljön ki az ügyfél és bank hatásköréből, mert tudta, hogy az elszámolással kapcsolatban egyik okirat sem rendelkezik joghatályosan, hiszen a bankok nyilvántartásai nem közhitelesek, azok számviteli bizonylatok nélkül nem lehetnek az elszámolás hiteles alapjai. De hát mit is várunk a közjegyzőktől, miután Ön, mint a közjegyzők országos kamarájának elnöke, ezzel a már fentebb idézett nyilatkozatával, eleve elvesztette közhitelességét és pártatlanságát. „”hiszen a közjegyző az ügyletben a MOKK elnöke szerint leginkább a bank érdekeit képviseli. „” Innentől Önnek nincs helye a jogszolgáltatásban, megkérjük, hogy lehetőleg önként távozzon.
2019.09.02.
Tisztelettel:
Adóskamara
A petíció támogatói, Devizahitel-károsult támogatók, EBFF-tag támogatók 
Szepesházi Péter dr. Adóskamara mozgalom Kapcsolatfelvétel a petíció szerzőjével